andk

造林好砍樹？台灣無條件
分享分享留言列印
A-A+
2016-03-15 01:02 聯合報 金恒鑣／前林業試驗所所長（台北市）


頃讀十四日關秉宗教授檢討植樹活動的省思一文，引發筆者再次思考台灣森林經營的問題。台灣森林的最重要用途是造林砍樹嗎？半個多世紀前種的人工林，大的已有半公尺粗，現在不是可以砍來用了嗎？但是沒有，為什麼？

倘若植樹是為了三十年後所需的木材資源，則造林是為經濟問題，只能從供需關係與市場價格上著眼。筆者認為，即使台灣遍布森林，我們的木材還是不具競爭性；我們即使有木材，也是沒有市場—除非政府補助價差。我們的森林，在種、養、伐、運、製材上的成本太高，加上量少且樹種雜，這些都是不易克服的經濟因素。台灣現有約近四十萬公頃的人工林，若將之視為經濟林與木材資源來經營，是不可行的，是一項只是浪費納稅人金錢的投資。

台灣的人工林在木材市場上不具競爭力，即使再有積蓄，亦無商用價值。所以木材產品只得仰賴進口，現在如此，未來更是如此。台灣沒有培育具規模之可出售木材的經營條件。台灣的木材目前是，將來也是沒有銷售市場的，但，儘管如此，造林仍有其他的重要功用，其價值遠過木材的出售。因此造林不但不可荒廢，反而得依台灣人的需要、為人類的環境與生態倫理而加速培植森林。

倘若植樹造林不為以砍樹為出發點，那麼台灣經營森林的目標何在？六成面積的森林地可用來保護環境品質與生物多樣性。森林可以調節水資源與降低崩塌。當今的生物固碳功能與環境綠化、景緻美化與休閒去處，還有環境教育場域，在在都是森林能提供的最佳服務項目。造林是復育台灣森林的一個手段，而非著眼於砍伐它們來作為木材。政府要做的事是投資研究經費，告訴我們的同胞，台灣的森林多重要與值多少錢，讓國民有更愛護森林的動力。

同時，我們應減少木材消費量與進口量，進口木材產品也須有國際森林認證。我們必須用積極、主動與嚴格遵行相關國際公約—即全球環境變遷（如省能、減碳）與生物多樣性保育的國際公約—作為使用進口木材製品的回報。