andk

聯合／五千共諜與「英派」的保防焦慮症
分享留言列印
A-A+
2017-03-15 02:52聯合報 聯合報社論

..
民進黨立委日前在立院黨團舉行「健全國家情報系統 速立《反滲透法》」記者會，指反滲透法是國家安全問題。 圖／聯合報系資料照
在《保防法》引發軒然大波後，一群「英派」立委仍不屈不撓要求法務部提出《反滲透法》代替，以確保國家安全。其中，綠委陳明文並主張，反滲透法應該將「假新聞」納入規範，以免社會恐慌並影響政府施政。從這個發展看，蔡總統對於國安和保防的焦慮似已難以遏抑，未來無論這個法案叫什麼名稱，政府想要加強控制的企圖已一覽無遺。
《保防法》草案的提出，是蔡英文總統任命蔡清祥出任調查局長時的授命；而《反滲透法》立法的提議，則是「英派」立委發起的政治補強。兩者之間的脈絡，一則顯示了執政者的保防焦慮，二則反映了蔡政府的社會控制欲望。至於這其間是保防焦慮較大，或社會控制欲望更強，或者只是藉著保防為由來掩飾控制的欲望，則有待進一步觀察。

為什麼是由「英派」立委提議以《反滲透法》取代《保防法》？其間曲折，耐人尋味。第一，「英派」立委支持蔡英文加強國安保防，除立論可待商榷，倒也可理解。但在保防法引發「人二復辟」爭議後，黨內其他派系都對此持保留態度，連黨團總召柯建銘對《反滲透法》都刻意保持距離，聲稱黨團沒有討論過；卻只見英派立委攘臂爭先，不免令人側目。

第二，此舉也引發民進黨「英派」與「新系」內鬥之說。原因是，調查局草擬的《保防法》草案跳過法務部直送行政院，遭到否決，英派人馬認為法務部護航不力。現在英派要求法務部研擬《反滲透法》，被新系認為是衝著新系法務部長邱太三而來，要他為蔡政府擋子彈；於是，兩派人馬私下放話不斷。

第三，保防反滲透的立法問題，也涉及民進黨不同派系對民主自由及人權限制的理念差距。對曾歷經威權年代抗爭的民進黨人而言，國安保防固然重要，但若要對國民的言論或人身自由權強加限制，仍得審慎行事。然而，「英派」立委不知是因護主心切，或對民主自由的認識不足，動輒提出極不妥當的威權論調，讓人難以苟同。包括陳明文要求管制「假新聞」，說得咬牙切齒，卻又提不出合理手段，甚至罔顧言論自由精神，難怪其他立委避之唯恐不及。

事實上，無論是《保防法》或《反滲透法》，其目的就是要防止國家機密遭竊，避免敵人的滲透，而主張嚴加管制。綠委莊瑞雄引述國安部門的統計說，約有五千名共諜潛伏在台灣，尤其行政部門保防較弱，極可能受到滲透，因此必須加強管理。表面上看，此一說法言之成理；但事實上，難道不另立新法，台灣現在的國家法制即不足以對付共諜？答案顯非如此。

檢視台灣現有相關法令，《國家安全法》明令人民不得向大陸或外國交遞任何機密，並有「施行細則」詳加規範。日前陸生共諜案的周泓旭即是依此法遭收押，去年最大共諜案鎮小江也是根據此法判刑。為防公務人員洩密，則有《國家機密保護法》詳列國家機密之收發、分級、保管、複製之規定；其中第五條還規定，機密之核定「應於必要之最小範圍內為之」，目的就在防止無限上綱。此外，我們還有《國家情報工作法》，旨在規範、監督及統合國家的情報工作，其中亦有「反制間諜」的規定。何況，對於不忠於國家而出賣機密的民眾，《刑法》第二章的「外患罪」至少羅列了十種以上不同程度的罪名。這些，難道都還不夠蔡政府使用？

簡言之，如果覺得五千共諜潛伏威脅太大，請政府依法逮捕。若覺得法律仍有不足，我們建議政府就既有法令修改補強，而不是另訂新法去管制人民。何況，檢視上述法令歷年修改的痕跡，都是不斷走向追求人權及自由的保障，並減少政府的侵權擴權。如今，英派立委想要反其道而行，大步退回從前，這萬萬不可！

反滲透法﹒共諜案﹒保防法