close
聯合/五千共諜與「英派」的保防焦慮症
分享留言列印
A-A+
2017-03-15 02:52聯合報 聯合報社論

..
民進黨立委日前在立院黨團舉行「健全國家情報系統 速立《反滲透法》」記者會,指反滲透法是國家安全問題。 圖/聯合報系資料照
在《保防法》引發軒然大波後,一群「英派」立委仍不屈不撓要求法務部提出《反滲透法》代替,以確保國家安全。其中,綠委陳明文並主張,反滲透法應該將「假新聞」納入規範,以免社會恐慌並影響政府施政。從這個發展看,蔡總統對於國安和保防的焦慮似已難以遏抑,未來無論這個法案叫什麼名稱,政府想要加強控制的企圖已一覽無遺。
《保防法》草案的提出,是蔡英文總統任命蔡清祥出任調查局長時的授命;而《反滲透法》立法的提議,則是「英派」立委發起的政治補強。兩者之間的脈絡,一則顯示了執政者的保防焦慮,二則反映了蔡政府的社會控制欲望。至於這其間是保防焦慮較大,或社會控制欲望更強,或者只是藉著保防為由來掩飾控制的欲望,則有待進一步觀察。

為什麼是由「英派」立委提議以《反滲透法》取代《保防法》?其間曲折,耐人尋味。第一,「英派」立委支持蔡英文加強國安保防,除立論可待商榷,倒也可理解。但在保防法引發「人二復辟」爭議後,黨內其他派系都對此持保留態度,連黨團總召柯建銘對《反滲透法》都刻意保持距離,聲稱黨團沒有討論過;卻只見英派立委攘臂爭先,不免令人側目。

第二,此舉也引發民進黨「英派」與「新系」內鬥之說。原因是,調查局草擬的《保防法》草案跳過法務部直送行政院,遭到否決,英派人馬認為法務部護航不力。現在英派要求法務部研擬《反滲透法》,被新系認為是衝著新系法務部長邱太三而來,要他為蔡政府擋子彈;於是,兩派人馬私下放話不斷。

第三,保防反滲透的立法問題,也涉及民進黨不同派系對民主自由及人權限制的理念差距。對曾歷經威權年代抗爭的民進黨人而言,國安保防固然重要,但若要對國民的言論或人身自由權強加限制,仍得審慎行事。然而,「英派」立委不知是因護主心切,或對民主自由的認識不足,動輒提出極不妥當的威權論調,讓人難以苟同。包括陳明文要求管制「假新聞」,說得咬牙切齒,卻又提不出合理手段,甚至罔顧言論自由精神,難怪其他立委避之唯恐不及。

事實上,無論是《保防法》或《反滲透法》,其目的就是要防止國家機密遭竊,避免敵人的滲透,而主張嚴加管制。綠委莊瑞雄引述國安部門的統計說,約有五千名共諜潛伏在台灣,尤其行政部門保防較弱,極可能受到滲透,因此必須加強管理。表面上看,此一說法言之成理;但事實上,難道不另立新法,台灣現在的國家法制即不足以對付共諜?答案顯非如此。

檢視台灣現有相關法令,《國家安全法》明令人民不得向大陸或外國交遞任何機密,並有「施行細則」詳加規範。日前陸生共諜案的周泓旭即是依此法遭收押,去年最大共諜案鎮小江也是根據此法判刑。為防公務人員洩密,則有《國家機密保護法》詳列國家機密之收發、分級、保管、複製之規定;其中第五條還規定,機密之核定「應於必要之最小範圍內為之」,目的就在防止無限上綱。此外,我們還有《國家情報工作法》,旨在規範、監督及統合國家的情報工作,其中亦有「反制間諜」的規定。何況,對於不忠於國家而出賣機密的民眾,《刑法》第二章的「外患罪」至少羅列了十種以上不同程度的罪名。這些,難道都還不夠蔡政府使用?

簡言之,如果覺得五千共諜潛伏威脅太大,請政府依法逮捕。若覺得法律仍有不足,我們建議政府就既有法令修改補強,而不是另訂新法去管制人民。何況,檢視上述法令歷年修改的痕跡,都是不斷走向追求人權及自由的保障,並減少政府的侵權擴權。如今,英派立委想要反其道而行,大步退回從前,這萬萬不可!

反滲透法﹒共諜案﹒保防法
arrow
arrow
    全站熱搜

    Andk 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()