andk

楊校長，地位愈高 責任愈大
分享分享留言列印
A-A+
2016-12-16 03:17聯合報 陳義華／喬治亞理工學院機械工程系教授（美國亞特蘭大）


台大校長楊泮池。 圖／聯合報系資料照
台大論文造假案，聯合報載，許多學者呼籲台大校長楊泮池辭職負責或停職接受調查，教育部長潘文忠則持保留態度。凡是涉及研究行為不端，就得有人負起責任，但該負哪些責任，在哪個調查階段就該負責呢？
在學術倫理的實務中，該負的責任應該包括兩種。第一種是「善後責任」，比如論文撤回或修正，研究基金會決定不受理其研究計畫，從此被禁止進入實驗室，遭到解職，甚至被控告、賠償、服刑等。

第二種是「規範責任」，也就是在破壞了一個價值之後，再將其修補重建的責任。這一項較難為之，有些人也不會注意，可是從端正研究倫理的角度來看，可能更重要。

在西方實務案例中，以巴爾的摩案最接近台大案，可以參考。

麻省理工學院教授巴爾的摩（David Baltimore）曾獲一九七五年諾貝爾生理或醫學獎，一九八六年他和一位同系助理教授合作一篇論文，巴爾的摩只列在六位作者中的倒數第二，不算重角。論文發表在著名的《細胞》期刊之後，被檢舉有造假之嫌，儘管此時他已當上了著名的洛克菲勒大學校長，仍然勇於面對，坦承當年有疏忽（不是造假）之處，自願撤回論文，辭去校長一職。五年之後，案子重啟調查，推翻了結論，還了作者清白。

巴爾的摩當年辭職，負的即是「規範責任」，以那時的案情來看，他自認因為研究過程中失察，事後又對檢舉掉以輕心，不足以擔任領導群倫的校長一職，許多人對他的決定也表贊同。

後來，他在麻省理工的實驗室收了一位哈佛大學博士當博士後研究員，幾年後，巴爾的摩又當上了赫赫有名的加州理工學院校長，很不幸，歷史竟然重演。二○○五年這位研究員已升副教授，遭到檢舉有造假之嫌，由於事涉和巴爾的摩合作過的幾篇論文，巴爾的摩先請辭校長一職，再靜候調查，展現的仍然是「規範責任」。調查結果證實了指控，這位研究員除了被麻省理工解聘，還遭檢察官起訴，最後不但罰錢，更被戴上電子腳鐐，居家禁足，學術生涯全毀，直接承受「善後責任」。

當今學術界專業分工極細，以巴爾的摩在學界的老練，還不免看走眼，但是西方學術倫理畢竟有其規範，雖諾貝爾獎得主、知名大學校長也不能自外，而且一般認為地位越高，責任越大。

最近台灣的造假風波中，大學校長和副校長涉入，輿論紛紛，但是對論文其餘共同作者該負那些責任，何時該負，政府和大學的說詞老是有些纏夾不清，游移其詞，或自設規範，自訂標準，和西方學術倫理界傳統大相逕庭，這個經典案例，或許有值得參考之處。

台大﹒諾貝爾獎﹒楊泮池