andk

聯合／閣揆拒赴國會，蔡英文也力挺嗎？
2015-08-24 01:27:23 聯合報 聯合報社論
蔡英文力挺賴清德拒赴台南市議會備詢，外界有兩種解讀：一是蔡英文故意藉此凸顯賴清德的偏執，以削弱黨內要求她挑選賴清德搭檔競選的聲音；二是蔡英文自覺大選形勢看好，認為自己無論做什麼選民都沒有二話，因而有恃無恐。這兩種解讀，相當程度其實是並存的。

蔡英文和賴清德理念素不契合，這在民進黨內並不是祕密；然而，基於人氣組合及吸票作用之計算，這次大選「蔡賴配」的呼聲從未停過，而蔡英文則始終不置可否，其原因在此。在李全教因賄選遭調查之初，賴清德宣布拒赴議會，看來是靈活的政治運用；但兩百多天過去，賴清德還不知見好就收，再加上登革熱的大爆發、預算案之迫在眉睫，形勢即逐漸暴露他偏執、霸道的底蘊。這種對民主體制與代議政治毫無尊重的態度，就算在地方掌權能如魚得水，一旦出任中央政府要職，恐怕難以理性執政或和他人合作共事。蔡英文敬而遠之，不難想像，這也是第一種陰謀論解讀之由來。

然而，比較讓人憂心的，卻是第二種解讀。賴清德遭彈劾後拉不下臉重回議會，卻反而擴大戰線，要求民進黨中常會共同為他背書，由立院黨團發動修改《地方制度法》；此舉，無異將黨中央一起捲入他的「反民主」戰爭。照理說，民進黨此時該做的，是力勸賴清德重回議會，面對民主代議制度；不料，黨中央卻甘願跳到其船上和他隨波逐流，同意發動《地制法》的修法。此一發展，似顯示蔡英文已不將民主、法理、社會觀瞻放在心上。如果尚未執政都如此驕橫，那麼，接下來如果蔡英文順利取得執政權，台灣的民主將被扭曲成什麼模樣，則讓人難以想像。

我們必須先請蔡英文答覆以下的問題：如果縣市首長可以拒赴議會備詢，那麼，閣揆是否也可以不赴國會作施政報告，內閣部長可以維護尊嚴為由拒絕接受立委質詢，而不必受到譴責？如果賴清德拒赴台南市議會備詢是正當的，那麼，如果柯文哲也拒進台北市議會、朱立倫拒赴新北市議會，民進黨也都覺得無所謂，可以一視同仁嗎？

對於上述問題，作為在野黨主席的蔡英文，和作為下屆總統可能當選人的蔡英文，必然有不同的考慮重點與不同的答覆。問題是，要從在野走向執政，蔡英文能容許自己在民主法則上有多大的雙重標準？或者她自信對於其間的論述模糊及理念矛盾皆可反覆裕如，而無畏外界的檢視。當然，更重要的是，選民要不要接受她的雙重標準？

老實說，賴清德個人拒赴議會，只是暴露一個民粹首長的傲慢偏執，這是台南選民自作自受。真正令人難以忍受的，則是民進黨這種是非不分、力挺硬拗的態度，目前只是從在野邁向執政的最後一哩，即表現出如此不在乎民意、不在乎原則的驕橫姿態；一旦取得政權，它將是什麼樣的嘴臉？

回顧民進黨創黨初期，之所以能爭取到許多民眾支持，主要在對民主理念的堅持，包括鼓吹權力的制衡、權力的分散、憲政及代議體制的建立。而如今，卻為了賴清德的個人顏面問題，舉黨棄民主制衡如敝屣，視議會政治如無物，將法令制度當成為自己量身打造的陪襯物。當民進黨把政治「技術化」到唯黨是用，把民主「褊狹化」成個人風格，把民意「工具化」到隨手取棄；也無怪乎，隨著蔡英文的聲勢日漲，台灣的民主憧憬卻日益下墜，讓人不忍卒睹。

日前，民進黨中常會通過力促修改《地制法》之議，該案是由賴清德與陳菊共同提出，其實也是極不恰當之舉。陳菊和賴清德都是地方行政官，也是《地制法》的監督對象；若在過去，這樣的修法提議，不論由誰發想，至少應由民進黨立院黨團的立委提案，才符合角色的正當性，而不致造成為自己「量身修法」之印象。然而，無論是怒火攻心的賴清德，或以為鴻鵠將至的蔡英文，就連這點君子原則都棄而不顧了。

目前，民進黨上上下下津津樂道的只有一句咒語：「完全執政」。但別忘記，那是民進黨的奪權目標，卻不是台灣社會的救贖所繫。從賴清德拒赴議會到蔡英文的力挺，都散發著蠻橫的硝煙，那麼，「完全執政」恐將意味著民主的完全倒退！