andk

經濟／從附加價值率提升 看產業發展方向
2015-03-28 02:10:42 經濟日報 經濟日報社論
主計總處日前在修正國民所得統計原則後，公布新的各業附加價值概況，顯示2013年修正後的製造業附加價值率提升至23.4%，概估2014年可能達到24%，雖然，這與油價下跌有相當程度的關係，但也顯示台灣製造業的進步，不僅是數量生產效率的提升，也反映在價值或價格能力的創造上。

我們知道，所謂產業附加價值係指總產值扣除中間投入的部分，也就是企業主整合了土地廠房、資本設備、勞工、技術等生產要素，把原料或原材料變得更有價值，而這高出原料的額外附加價值愈高，可以分配給生產要素的報酬包括租金、折舊、薪資及盈餘也就愈多。

由於附加價值等於總產值減掉中間投入，因此附加價值或其占總產值比率（附加價值率）的增加與提升，可能原因，除了數量生產效率的提升，亦即在既有的中間投入數量下，生產出更多的產出數量之外，更關鍵的恐怕還是在於產品（需求）價格或價值的創造，以及中間投入成本的掌握。過去台灣許多產業，產品及原料價格雙雙受制於人，因此數量生產效率再高，也無法彌補產品價格下跌或原料成本上升。

不過，產業附加價值率並不合適作跨產業直接比較，除非我們可以區分這樣的差異，是來自創新、效率的差異，還是產業本身特質或分工型態的不同，但就同產業跨時或跨國比較，則較能看出彼此效率或價值創造的變化。倘若我們比較全球製造業附加價值率的情形，可以分成幾個族群，第一群是美國，附加價值率高達34%以上；第二群包括德、日，附加價值率約30%；第三是義大利、荷蘭等為25%；然後是我國及韓國的22%~24%，再後為其他後進製造生產國。

從上述這幾個標竿族群的製造業發展模式來看，我們可以歸納不同族群間的策略及政策意涵，首先美國是以製造硬體為載體，創造服務價值，正是破壞性創新，無論是蘋果電腦或Google都是如此；德國與日本，其中德國專注深化工藝技術，而日本則是學習德國精進精神，並引進美國基礎技術，創造商品差異化，可以說此二者為漸進式創新；第三群的義大利、荷蘭採特色專精模式，其中義大利重設計、荷蘭善用外部資源；最後，台灣及韓國則主要是複製日本技術、商品化及快速量產模式。

所以，產業附加價值的創造依層次高低，可以是在服務價值上、可以在產品精緻上、可以在商品功能差異化上、也可以在產品設計上。近年來，台灣產業嘗試在產品設計下工夫，似乎有些成果，整體製造業附加價值率亦逐漸逼近義、荷水準，很值得高興，也確認努力方向的正確性，現進一步往產品差異化以及技術工藝深化的中堅企業努力，但困難度與挑戰性更高，疑慮更大，因為產品差異化或中堅企業與快速量產思維的衝突性更高，如何平衡或化解這衝突，還得加把勁。

有趣的是，上述的標竿國家目前產業發展政策，均以彌補其過去弱點著手，例如，美國重新開始重視製造、德國想運用智慧化提高生產力、日本則致力於開放與彈性，因此，台灣產業發展政策不應是要完全放棄快速彈性能力，而是在此基礎上，進一步在產品設計、差異化、精緻化上加值，至於製造業服務化價值創造的部分，雖然短時間做不來消費性服務價值的創造，但在生產性服務的提供，應該可以有所作為。

總之，主計總處對於產業附加價值的修正，讓我們可以再次據以審視產業發展努力方向的可信度及機會，看來，機會是存在的。