andk

聯合／民共另建兩岸新共識的可能性
分享分享留言列印
A-A+
2016-12-03 03:33聯合報 聯合報社論


11月30日，中國社會科學院台灣研究所所長周志懷在廣西桂林表示，「九二共識」文字...
11月30日，中國社會科學院台灣研究所所長周志懷在廣西桂林表示，「九二共識」文字表述具可替代性，我們並不反對在「九二共識」之外，建立具有創造性的替代性共識，在兩岸關係發展的政治基礎問題上，形成新的共同表述。 中新社
大陸社科院台研所所長周志懷公開表示：「我想強調的是『九二共識』文字表述的可替代性，我們並不反對在九二共識之外，建立具有創造性的替代性共識，在兩岸關係發展的政治基礎問題上形成新的共同表述。」
他說：「大陸建構兩岸新共識的政策創新動能，並不弱於維護九二共識的決心。」

這是大陸方面首次明確表示「九二共識」文字表述的可替代性，並明言不反對在「九二共識」之外，另建「替代性共識」、「新的共同表述」或「兩岸新共識」。由於周志懷的職位被視為首席涉台智囊，他的喊話無疑具有政策釋放意味，宜慎重看待。茲略述幾點看法：

一、揆其語意，所謂九二共識文字表述的可替代性，應是指九二函電的相關表述以及「九二共識」這四個字的可替代性。但周亦反覆指出，「大陸與台灣同屬一個國家的內涵」，則是不可替代的核心要素。他所謂的兩岸新共識，已定性為體現一中原則、反對台獨、反對去中國化的兩岸新共識。倘是如此，則何不繼續使用九二共識即可？而新共識要如何文字堆砌始能完整表述這些核心內涵？

二、在周的談話中，雖有「一中原則」、「兩岸一國」、「大陸與台灣同屬一個國家」、「（台灣）不如在一個中國框架下學會如何與大陸相處」等用語，但他並未明示「一國」的定義，這應是存留的空間。

馬政府主張「九二共識」，且未反駁北京的那類用語，但以「一中各表」加以平衡。蔡政府要不要反駁「一中／一國」的概念？如果不反駁，又要以什麼來平衡？蔡政府或許可以不用「一中各表」四字，但其「替代性」的表述是什麼？失去九二共識之皮，一中各表毛將焉附？

三、周說，大陸對台政策的底線思維是反對台獨。但他提出的兩岸新論述，只見正面表述「大陸與台灣同屬一個國家」等等，但會不會後續再增添「反對台獨」的負面表述？

馬英九主張「不統／不獨／不武」，這是正負俱陳的表述。因為說了「不獨」，才能說「不統」；倘只說「不統」，而不說「不獨」，在兩岸就擺不平。蔡政府若接受了「大陸與台灣同屬一個國家」，一方面有如何伸展「一中各表」的難題，且後續台獨黨綱的矛盾勢將浮現。

四、周志懷主張建立「兩岸新論述／兩岸新共識」，又倡議兩岸智庫對話「力爭達成默契」，並說「這一默契並非一紙協議，甚至連口頭協議都不是，但它至關重要」。他又說，「在一定條件下，兩岸可進行傳話性接觸與可控性接觸」。

外界一時不易理解，從「連口頭協議都不是的默契」到「兩岸新論述／兩岸新共識」之間，其中的缺口存有何種過程及意義？而所謂「傳話性接觸／可控性接觸」，是否意指兩岸兩辦兩會之外的「密使」往來。倘是如此，蔡政府如何取得台灣人民的信任，又如何處理綠營內部的猜疑，會不會橫生枝節？

五、周志懷說，「國民黨在兩岸關係和平發展中的歷史與特殊作用不可替代」，其高度竟與「兩岸一國」的「不可替代」居於同一階位。若與周志懷其他部分談話合併解讀，應是針對蔡政府如今意圖滅絕國民黨的動作而發。國民黨如果過度弱化，國共內戰的兩岸架構亦告解構；北京可能視此為民進黨欲切斷兩岸的歷史臍帶。因而，民進黨追殺國民黨，應勿忘唇亡齒寒的效應。

周志懷在此時釋出這個政治氣球，一方面可視為有意化解兩岸僵局，但另一方面由於「兩岸一中」的前提仍是不可替代，也可視為促迫蔡政府進行談判及攤牌的動作。

蔡政府若不回應，事態當會有不回應的演化，然則該當如何肆應？若是回應，則最高目標是什麼？最低底線又是什麼？如今已聞轅門叫陣，恐怕也不能相應不理了。

九二共識﹒國民黨﹒一中各表