andk

公益還是私利 都更獎勵進了誰口袋？
分享分享留言列印
A-A+
2016-12-03 03:56聯合報 柯于璋／暨南大學公共行政與政策系教授（投縣埔里）


為了促進都市更新、提升誘因，蔡英文總統日前要求行政部門提出容積誘因、獎勵規範與減免賦稅的規畫方案，也指示公股行庫積極參與都更，擴大推動能量。

文林苑事件後，我國都市更新進入混沌不明、前途未卜情況，許多建商揚言退出，甚至現在整體房市陷入空前的危機，在目前情況下，政府祭出都市更新政策利多，符合預期；但是，政府政策介入之前，必須釐清幾個問題，確定都市更新獎勵到底進了誰的口袋？

第一，行政績效的考量，還是多數人民福祉：政府與行政機關確實有行政績效的考量，也需要被檢視。但是行政績效應該只是眾多政策目標的一項，政府機關應明訂都更目標、績效標準等，落實該條例的公益目標。

第二，短期景氣循環刺激，還是長期的環境改善：長期來看，政府應該以改善都市更新政策、機制與整體房市為首要之務。用容積獎勵刺激都更，就像飲鴆止渴，只能短暫刺激景氣，卻留下不可回復的居住品質惡化；就像消費券一樣，只能偶一為之，而非長久之計。

第三，肥了私人口袋，還是促進社會公益：目前政府對於都市更新的獎勵，包括容積獎勵、稅捐減免（地價稅、房屋稅、土地增值稅、契稅）與公共設施興闢等。長期以來，都更容積獎勵已經備受爭議，雖然法令、行政機關皆主張每項容積獎勵皆有所謂「對價」關係，但容積獎勵太多、獎勵落入私人口袋、及私利與公益的失衡等，均說明都更的私利已凌駕公益。因此，政府應該從社會整體的觀點來探討政策工具、及利益的分配。

第四，政策介入是否適當，還是扭曲了市場：整體而言，房市還是偏重自由市場的機制，公宅、社會住宅仍占少數；因此，政府選擇介入都市更新必須格外謹慎，因為不當的介入容易造成市場機制的扭曲。

政府不是不能介入都更，但介入方式與時機必須特別謹慎。運用容積獎勵、稅捐減免等政策不是不可以，但必須檢視它們的影響，以及社會能否承受。公辦都更、行政公法人、地價稅的減免是可以考慮的施政方向，但容積獎勵引起太多負面效應，須審慎為之。

總之，在公共財的議題上，市場可能會失靈，但政府介入也不保證不會失敗。政府在介入都市更新之前，應該自問市場是否有能力解決問題？政府介入是否扭曲人民的自由意志，罔顧公平正義的程序？這些問題都解決了，才來考慮政府是否有足夠的職能建立一套可以運作的政策、機制與執行。

都市更新﹒都更﹒社會住宅
分享分享留言列印
A-A+
2016-12-03 03:56聯合報 柯于璋／暨南大學公共行政與政策系教授（投縣埔里）


為了促進都市更新、提升誘因，蔡英文總統日前要求行政部門提出容積誘因、獎勵規範與減免賦稅的規畫方案，也指示公股行庫積極參與都更，擴大推動能量。

文林苑事件後，我國都市更新進入混沌不明、前途未卜情況，許多建商揚言退出，甚至現在整體房市陷入空前的危機，在目前情況下，政府祭出都市更新政策利多，符合預期；但是，政府政策介入之前，必須釐清幾個問題，確定都市更新獎勵到底進了誰的口袋？

第一，行政績效的考量，還是多數人民福祉：政府與行政機關確實有行政績效的考量，也需要被檢視。但是行政績效應該只是眾多政策目標的一項，政府機關應明訂都更目標、績效標準等，落實該條例的公益目標。

第二，短期景氣循環刺激，還是長期的環境改善：長期來看，政府應該以改善都市更新政策、機制與整體房市為首要之務。用容積獎勵刺激都更，就像飲鴆止渴，只能短暫刺激景氣，卻留下不可回復的居住品質惡化；就像消費券一樣，只能偶一為之，而非長久之計。

第三，肥了私人口袋，還是促進社會公益：目前政府對於都市更新的獎勵，包括容積獎勵、稅捐減免（地價稅、房屋稅、土地增值稅、契稅）與公共設施興闢等。長期以來，都更容積獎勵已經備受爭議，雖然法令、行政機關皆主張每項容積獎勵皆有所謂「對價」關係，但容積獎勵太多、獎勵落入私人口袋、及私利與公益的失衡等，均說明都更的私利已凌駕公益。因此，政府應該從社會整體的觀點來探討政策工具、及利益的分配。

第四，政策介入是否適當，還是扭曲了市場：整體而言，房市還是偏重自由市場的機制，公宅、社會住宅仍占少數；因此，政府選擇介入都市更新必須格外謹慎，因為不當的介入容易造成市場機制的扭曲。

政府不是不能介入都更，但介入方式與時機必須特別謹慎。運用容積獎勵、稅捐減免等政策不是不可以，但必須檢視它們的影響，以及社會能否承受。公辦都更、行政公法人、地價稅的減免是可以考慮的施政方向，但容積獎勵引起太多負面效應，須審慎為之。

總之，在公共財的議題上，市場可能會失靈，但政府介入也不保證不會失敗。政府在介入都市更新之前，應該自問市場是否有能力解決問題？政府介入是否扭曲人民的自由意志，罔顧公平正義的程序？這些問題都解決了，才來考慮政府是否有足夠的職能建立一套可以運作的政策、機制與執行。

都市更新﹒都更﹒社會住宅