andk

聯合／又推給「前朝」，新政府不臉紅嗎？
分享分享留言列印
A-A+
2016-08-20 04:45 聯合報 聯合報社論



行政院政務委員林萬億（右）最近因處理年金改革、國道收費員專案補貼案，成為媒體關注的政治人物。 記者李順德／攝影
國道收費員安置爭議，在蔡英文總統親自出手後看似獲得解決，卻也引發更多公平性和正當性的疑慮。可議的是，新政府官員和綠營民代均將責任推給「前朝」，政委林萬億說，對「前朝」的錯誤，政府概括承受；總統府發言人黃重諺則說，「前任」交通部和遠通簽約內容對勞工不利，蔡總統會晤徐旭東是「為照顧勞工權益，彌補舊政府的執政缺失」。這些說法，均把箭頭指向馬政府「八年遺毒」，而新政府則是幫忙善後；但翻閱歷史事件簿，事實卻非如此。
國道電子收費系統最初原規劃由政府自建，但二○○○年政黨輪替後，出現政策大轉彎。扁政府在二○○二年取消公辦計畫，改採ＢＯＴ；次年甄審結果，遠通等三家公司進入最終審議。不料，隨後爆發前交通部長林陵三之機要宋乃午的收賄案，以及最高行政法院撤銷遠通的最優申請人資格事件；電子化系統的建置案因此一波三折，也瀰漫弊案陰影。

二○○六年此案交到蘇貞昌內閣手上，當時負責與遠通協調的不是別人，正是當時的行政院副院長、現在的總統蔡英文。其間，政府一度將終止和遠通的合約，但在蔡英文等人「力保」下，行政院接受了遠通提出的條件，二○○七年八月高公局與遠通正式完成簽約。至於引發收費員抗爭的「百分之百安置」方案，遠通公司早於二○○五年作出承諾，也明載於該公司和高公局的契約中。這一切，都發生在上一輪的民進黨政府時代。

當然，也不能說後來承接的馬政府完全沒有責任。畢竟，在後續的系統建置過程中，遠通發生若干無法履約的波折，而當時馬政府似乎拿不出有效的辦法處理。但無論如何，歸本溯源，引發抗爭的幾個主要爭議點，包括公辦改成ＢＯＴ、遠通以較落後的系統獲得最優申請人資格、被撤銷最優申請資格卻又「敗部復活」，以及政府與遠通簽訂對勞工不利的契約，主角都是「前朝」的民進黨政府；至於「前朝馬政府」，只扮演履約角色而已。

撇開「政黨輪替」不談，單就政府的責任看，要把問題全推給「前朝的民進黨」也不完全正確。當年與遠通的協調過程，除了蔡英文曾有「關鍵角色」外，現任閣揆林全當時亦擔任扁政府的主計長和財長，在扁政府將國道電子化由公辦改為ＢＯＴ的過程裡，這位「大帳房」難道沒有任何角色？至於說出「概括承受前朝錯誤」的林萬億，二○○六年五月到二○○七年五月間擔任扁朝政委；在這段締約關鍵期，林萬億放任這個「對勞工不利」的合約簽訂，又難道無責？

因此，不管國道收費員的案子如何解決，新政府最多只是「自己的爛攤子自己收」，推給「前朝」和「舊政府」，不僅僅是推諉塞責，根本就是自打嘴巴，今天居然還拿來說嘴。

新政府上台三個月，施政跌跌撞撞，把責任推給「前朝」，似乎成了綠營上下的「標準作業程序」。桃園機場淹水如此，華航空服員罷工如此，軍方出亂子一律如此，一例一休的爭議亦不例外。更不用說，兩岸陷入僵局，當然全推給馬政府「太傾中」；民眾完全看不到新政府一肩扛起的氣魄。

蔡政府上台將滿百日，許多民眾都期待新政府能拿出新的作為。但政府治理本來就有其延續性，政黨輪替的意義本來也就要興利除弊；如果新政府無法用符合公平、正義的手段推動施政，卻動不動就用「前朝遺毒」為由來推卸責任，恐怕很難獲得民眾認同。

更何況，在國道收費員安置與補償的爭議上，根本不存在「前朝遺毒」的因素。不管蔡總統或閣揆林全或政委林萬億，都曾經是問題「始作俑者」的重要環節；總統府說的「舊政府」和林萬億說的「前朝」，事實上正是自己而不是別人，說出來不臉紅嗎？


總統蔡英文。圖／聯合報系資料照片
國道收費員﹒林萬億﹒蔡英文