andk

聯合／垃圾山上，失能的區域聯合治理
2015-10-27 01:31:42 聯合報 聯合報社論
雲林縣垃圾危機難解，暴露綠營的「區域聯合治理」徒託空談，政治氣味高於行政合作。在面對外界撻伐後，曾宣示「永不啟用」林內焚化爐的雲林縣長李進勇終於改口，願將啟用林內焚化爐列入「選項」。這個問題，正是蔡英文「區域聯合治理」的試金石，凸顯綠營對區域治理的知易行難。

「區域聯合治理」在地方自治、都市計畫都不是新鮮事，起於英國而推行已不止百年，其理念是區域內地理、資源、經濟活動等的利益創造與共享。但蔡英文四月召開「區域聯合治理」平台首次會議，不避諱地標舉「串連十三綠色執政縣市以抗衡中央」之意，已違背區域聯合治理的精神。

「區域共治」在台灣早有類似機制，那就是區域計畫制度。這是基於國土利用最佳化，考慮縣市綜合開發計畫之侷限而設計，旨在聯合鄰近縣市，依地理、人口、資源、經濟活動等相互依存與共同利益，訂定出區域發展計畫，已推動多年。可以確定的是，區域計畫制度完全沒有「聯合地方對抗中央」的設想。

雲林考慮啟用焚化爐的轉折，暴露了綠營區域治理的政治算計。前縣長張榮味委外籌建林內焚化爐，蘇治芬繼任後以環評及行賄等理由解約，焚化爐「備而不用」，李進勇更在選前就提出「永不啟用」的政治宣示。問題是，雲林原委託高雄、嘉義、宜蘭等縣市焚燒，這些都是綠營執政縣市，為什麼如今都各以藉口不再代燒，而造成雲林垃圾壓頂的窘境。其中原因，除了價格談不攏，正是其他縣市認為雲林自己有焚化爐卻不用，太不合理。

此外，雲林部分鄉鎮拒絕縣府調度，拒收民生垃圾，卻偷收事業廢棄物，造成街頭垃圾堆積如山，也反映了地方本位主義作祟。雲林自家爛攤子不收拾，卻想把問題賴給中央，要求代為解決，當然是行不通的。反過來看，如果民進黨的「區域聯合治理」是玩真的，為什麼不設法透過這個平台請蔡英文協調解決？

綠營去年九合一選舉拿下十三席縣市長後，隨即成立區域聯合治理平台，不僅黨中央設有聯合治理辦公室，各縣市長也指派核心幕僚加入。但運作迄今，只見縣市首長聯手圍攻中央，要錢要權，乃至由李進勇率中部六縣市簽署禁燒生煤協議，和中央及業者纏鬥，卻未見發揮任何聯合治理的效能，或者任何在產業、就業上互通有無的合作計畫。

在概念上，區域聯合治理是不錯的想法，目的在促使各地跨出「行政區」的侷限，自主尋求鄰近區域的資源互補，打破凡事聽命中央指揮調度的窠臼。舉例而言，工總日前說台灣投資環境亮出「六缺」紅燈，其中如缺電自非縣市層級可以解決，但如中部搶水之事，有時則可透過縣市協調彼此挹注資源，這才是區域聯合治理的原意。

再如，社會住宅是蔡英文列入區域共治的課題，但縣市人口容納量有客觀條件的限制，必須詳細計算公共設施承載量，經過都市計畫的「地方生活圈」配置，再看地方人口移動的實際需要，選擇適當的社會住宅區位。又如，都市運轉中會生出許多「嫌惡」事項，必須由地方自己解決。像家庭垃圾，縣市當然要負責解決，畢竟，「不越境移轉」是廢棄物處理的根本精神，不能以鄰為壑。何況，雲林有焚化爐而不用，又不願根據市場價格支付代燒費用，這恐怕就有耍賴之嫌。

再如登革熱病媒蚊的防治，其概念是行政區各設「防火牆」。不論是資訊安全的「防火牆」，或建物的「防火區隔」，都是在避免「嫌惡」源頭的流動，自家負責疫情控制，不讓野火竄燒燎原；這類情況，也不是區域聯防所能解決。試圖以「區域共治」來化解，不但不能創造共同利益，反而可能將其他地區一起拖下水。

無可諱言，區域共治可強化地方建設之整體資源，聯合運用行政組織和人力資源，拓展單一縣市發展潛力，擴大城市競爭布局。但是，一旦區域聯合治理用錯方向，如果目標只是為了聯合杯葛、施壓中央，而不是為了共同解決問題，那就很難為區域帶來正向改變。民進黨把區域聯合治理喊得震天價響，卻對雲林垃圾這樣火燒眉毛的問題視若無睹，就知道它走錯了方向。