andk

聯合／第三勢力為何需要攀附民進黨？
2015-05-29 02:05:51 聯合報 聯合報社論

太陽花學運。 報系資料照
分享受太陽花學運激勵，新世代參與二○一六立委選舉出現一波熱潮，是可喜現象。然而，觀察所謂「第三勢力」與民進黨最近在爭取區域立委提名上的齟齬頻仍，不僅反映了「第三勢力」本身的角色定位曖昧，也使得台灣政黨政治與街頭政治間幻影式的呼應關係，大幅曝光。
民進黨前主席林義雄日前說出「混帳」、「愚蠢」之重話，痛責民進黨不肯在立委選區協調上作出讓步，認為應該各讓出十席參選空間給「時代力量」和「社民黨」兩個第三勢力政黨成員。此外，幾位有意參選的學者也相繼抨擊民進黨，有人指責蔡英文承諾「徵召」他參選，最後卻仍要和民進黨員「比民調」；另有人則放話，民進黨若拒絕與其「協調」，他們就要與蔡英文「切割」云云。

這些雜音，在在反映出第三勢力對民進黨態度的不滿；但更耐人尋味的則是：為什麼第三勢力或學者名嘴參政，卻需要仰賴民進黨的「禮讓」？再試問：如果是貨真價實的「第三」勢力，何以急著與民進黨「協調」與「整合」？

其中原因很簡單：太陽花學運中的第三勢力，和選舉政治中的民進黨，其實原本就是「表」和「裡」的關係。親綠人士和奉林義雄為精神領袖的學運主導者，藉著「反服貿」的議題，打著「公民運動」的旗幟，成功地在街頭把馬政府弄得灰頭土臉，並協助民進黨在九合一選舉取得大勝；現在，他們要求論功行賞，似乎也是理直氣壯的事。問題是，儘管蔡英文和民進黨皆大大受益於太陽花學運的氣場，但回到現實政治，各個地區都有既定的綠營人士在長期經營，硬要誰讓出選區、退出選舉，談何容易？

進一步看，「第三勢力」一詞，本身即充滿了曖昧與誤導。社會大眾原本期待的「第三勢力」，是希望台灣能在「藍」和「綠」之間撐開新的政治空間，所謂「第三」，不僅要有別於藍綠，更要能超越藍綠的對峙。然而，現在「第三勢力」一詞卻被置換了內容，專門被綠營及林義雄和其追隨者用來指稱新成立的「時代力量」和「社民黨」兩黨。而這兩個政黨，如果只能依附在民進黨腳下，靠著綠營的禮讓或協助才能取得國會席次，就算掛著不同的政黨旗幟，民眾如何知道他們真正的立場和角色為何？又如何知道他們不會成為民進黨的附庸？

在藍綠對峙拖累民主政治下，台灣確實需要新的政治力量出現，以翻轉目前兩黨的杯葛及惡鬥現象。但是，如果所謂「第三勢力」，卻變成兩個攀附於綠營的親綠小黨的代名詞，他們以支持蔡英文的總統大選，用來交換民進黨在立委選舉的退讓和卵翼；這對選民而言，當然構成嚴重的誤導，對於化解藍綠對峙也毫無助益。就理念和戰略而言，「時代力量」和「社民黨」兩黨之間確實存在若干差異；其中，時代力量的現實性和行動感更強一些，社民黨的左翼色彩和理想性更高一些，這也是兩黨無法整合為單一政黨的主要原因。但若要追問本質，稱他們為「二點五勢力」或許更名副其實，因為兩黨均難謂獨立的「第三勢力」。

事實上，去年此時，柯文哲也是打著第三勢力的旗號參選，以「白色力量」自詡。但他上任半年至今，卻將全副精力用在清算前朝，幾乎忘了市政建樹；也因此，「第三勢力」的光環被消耗得很快。這點，也正是台灣民主政治中一直無法消除的幻影：人們把「公民運動」吹捧上天，卻因為政治標籤的混淆和欺罔，而把期望寄放在一個虛而不實的「救世主」身上，甘願供其驅遣；直到最後期待幻滅，人們才會發現是自己愚弄了自己。

眼看形勢大好，民進黨對「時代力量」、「社民黨」或親綠人士參選表現得不願相讓，其實可以理解，現實政治本來就遵循利益至上原則。事實上，民進黨也看穿，林義雄其實無力整合他手中的兩個年輕小黨；相形之下，林義雄用粗魯的方式要求綠營禮讓第三勢力，就顯得失態和無理。原因是，缺乏自主能量和獨立定位的政黨，就算能攀附他黨進入國會，充其量只能扮演搖旗角色。那麼，標榜「第三勢力」，會不會太自我膨脹了？