國家生存戰略蔡總統求救於中華民國 @ andk

國家生存戰略蔡總統求救於中華民國
分享分享留言列印
A-A+
2016-05-29 02:50 聯合報黃年／評論工作者（台北市）

蔡總統就職演說說了四個字「解決問題」，但未說出另四個字「九二共識」。未說出這四個字，兩岸似仍不能解決問題。

蔡英文曾說，九二共識的問題分兩部分：一、名詞使用。二、名詞詮釋。

馬政府的表述是：「九二共識（名詞使用）／一中各表（名詞詮釋）」北京的表述是：「九二共識（名詞使用）／兩岸一中反對台獨（名詞詮釋）」

蔡英文總統的就職演說，則可謂是：「不說九二共識的九二共識（名詞使用）／不說一中各表的一中各表（名詞詮釋）」

她說：「（尊重）一九九二年兩岸兩會……秉持求同存異的政治思維……達成若干的共同認知與諒解。」也就是她說了「九二認知」，但她不說「九二共識」。她也說了「求同存異」，但她不說「一中各表」。

不說的，是對深綠不說；說的，則是對北京及對淺綠與藍營而說。

她更說了「一九九二年會談的歷史事實與求同存異的共同認知」是「持續推動兩岸關係和平發展的既有政治基礎」之一。這已極近似北京說：「九二共識是兩岸關係和平發展的共同政治基礎。」

以上，大體上是她對一月廿一日「九二歷史事實／推動兩岸關係」談話的重申。至就職演說，她又增添了一些說法。她說：「新政府會依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例處理兩岸事務。」

她拋出憲法與條例這兩個關鍵詞，似希望北京自己去查查政治字典：一、此說比「在中華民國現行憲政體制下，推動兩岸關係」進了一步，因為「憲法」已較「憲政體制」明確；且此部「為因應國家統一前的需要」而增修的憲法，可與「憲法一中／一國兩區／一中各表」連結。二、再翻查《兩岸人民關係條例》，可知此法用在「國家統一前規範台灣地區與大陸地區人民之往來」，且註明「大陸地區即台灣地區以外的中華民國領土」。亦即，字典的釋義是：「憲法一中／一國兩區」。

蔡英文將字典的釋義留供猜謎，是因深綠不願聽到謎底。

更可注意的是，演說在提及東海及南海問題時說：「我照依中華民國憲法當選總統，我有責任捍衛中華民國的主權和領土。」

蔡英文將這句話置於東海南海的上下文中，但她在此處對「主權」與「領土」的宣示，亦可視為她對「整部憲法（主權）」與「整幅國土（領土）」的承當。

蔡英文曾說「中華民國是流亡政權」，此時她說「我是中華民國總統，有責任捍衛中華民國的主權」；她也曾說「我的中華民國沒有長江黃河」，此時她說「我有責任捍衛中華民國的領土」。

大陸方面常問：妳的「中華民國領土」是否包括大陸？想藉此印證蔡英文是否接受「兩岸一中」。現在，蔡英文給了答案。

這些論述，皆巨幅超越了她在一月廿一日的談話。

在演講中，蔡英文將「九二共識／一中各表」的拼圖拆解。東露一片，西藏一塊。她希望想看到的人（北京、藍營及淺綠）找得到，不想看到的人（深綠）找不到。

現在的問題是：北京看到了，但裝作看不到；深綠其實也看到了，但不能承認看到。

這樣的架構，可能兩頭落空。

一、蔡英文說，她要捍衛中華民國，但事實上卻是她必須求救於中華民國，求救於中華民國憲法。二、北京看出了蔡英文的困境，決定要從蔡英文的口裡聽到中華民國憲法是否「一中憲法」？兩岸人民關係條例是否「一國兩區」？及為何接受了中華民國憲法、兩岸人民關係條例與「九二認知／求同存異」，卻不接受「九二共識／一中各表」？三、深綠心照不宣、自欺欺人地吞下了蔡英文說的這一切，但若要他們再吞下「九二共識／一中各表」八字，情何以堪？

蔡英文自以為能說的都說了，幾乎只是「九二共識／一中各表」八個字尚未出口。但北京正在得寸進尺，深綠卻要捍衛一層面皮。蔡英文何去何從？

蔡英文如果夠謙卑的話，她應知道：她現今其實談不上捍衛中華民國，而是她在求救於中華民國及中華民國憲法。

如今的兩岸危機，未必是剎那間的地動山搖，而將是沒完沒了、不知伊於胡底的神經戰與消耗戰。蔡英文如果處理不當，中華民國必創鉅痛深。

「九二共識／一中各表」是全方位的國家生存戰略，北京認為「有原則／亦有善意」、美國接受，藍營支持；綠營中的開明意見是「若是一中各表，可接受」，深綠甚至已是「只要不說出九二共識四字，在就職演說繞圈子也可接受」。

因為，各方皆知，蔡英文必先求救於中華民國及憲法，始可能捍衛台灣。

但是，一方面求救於中華民國及憲法，另一方面又閃避「九二共識／一中各表」，這卻是自相矛盾。因為，「九二共識／一中各表」正是以中華民國憲法支撐的國家生存戰略。

前文說，蔡英文的策略是「把九二共識說成九二認知／把一中各表說成求同存異」；她希望北京能夠「雖不滿意，但可以接受」。但是，北京在誘使蔡英文深入口袋後，其態度卻是「雖然每次都增加一點滿意，但仍未達標，不能接受」。北京得寸進尺，蔡英文卻進退兩難。這是因為，北京也看準了蔡英文必須求救於中華民國。

民進黨始終未能建立一套「全方位」的憲法戰略與兩岸政策。因此，對北京說一套，對美國說一套，對藍營說一套，甚至對淺綠、深綠也各說一套。於是，如今出現這種「不說九二共識的九二共識」。說了，但沒有說的功用；不說，也沒有不說的功用。

此種非全方位的國家生存戰略，「見人說人話／見鬼說鬼話」、「又不能說／又不能不說」，最大的危機是在執政團隊內部已失去同一標尺的治國準據。

例如，對外說捍衛中華民國憲法，但骨子裡若是借殼上市或兩國論，治國團隊即失準據。這種表裡不一的政策思維，將權術視為國策，無法限範執政團隊中的各行其是，更無可能在兩岸之間建立互信與共同政治基礎。

例如，就職演說宣示捍衛中華民國憲法，第二天就宣布廢止微調課綱。這究竟是回歸憲法或去中國化？又如，就職演說表態參與ＲＣＥＰ的意願，並稱「願與對岸尋求各種合作與協力的可能性」，但前一天卻先已宣布不再重啟兩岸貨貿協議談判。如此一來，新南向政策究竟應解讀為與對岸分道揚鑣，或可與RCEP、亞投行及一帶一路並駕齊驅、「尋求合作與協力的可能性」？

此種「表裡不一／見彎就轉」的分裂政策，首先將錯亂了治國團隊。於是，總統府稱捍衛中華民國，立法院演兩國論。主張廢除台獨黨綱者作了行政院發人言而閃避九二共識，支持ECFA者任國發會主委，以新南向政策向北京挑戰，而罔顧「南向」是否「難向」。國防部長馮世寬在立院首演，居然從「我不會支持台獨」，秒收到「我收回這句話」。

這種「言不顧行／行不顧言」的錯亂政策架構，甚且使總統至閣員亦是心思與言行自相矛盾。準據反覆，心志猶豫，如何執政治國？

其實，蔡英文已說出「不說九二共識的九二共識」。北京與蔡英文無互信，因此要她說出「九二共識」；深綠與蔡英文有猜忌，因此不容她說出「九二共識」。蔡英文如果不能使北京給她更多的空間，即必須設法使深綠給她更多的空間。

蔡英文的問題，其實是在深綠內部。北京堅持那四個字，也是對準了深綠。蔡英文如果搞定深綠，那份未完成的答卷，其實只差四個字：九二共識。

少了這四個字，猶如一紙契約少了一枚印鑑。

蔡英文還談不上捍衛中華民國，她必須求救於中華民國及中華民國憲法。本文的建議是：「在中華民國憲法下，理解並發展九二共識。」