andk

經濟／諾貝爾大師哈特 解惑不完全契約
2017-10-16 00:10經濟日報 經濟日報社論
2016諾貝爾經濟獎得主哈特，15日上午搭機抵達桃園機場，將在經濟日報等單位16...
2016諾貝爾經濟獎得主哈特，15日上午搭機抵達桃園機場，將在經濟日報等單位16日舉行的「2017大師論壇」中發表演講。記者陳嘉寧／攝影
2016年諾貝爾經濟學獎得主哈特（Oliver Hart）今天應本報邀請在台北參加「2017大師論壇」，他將以「不完全契約與企業應用」發表專題演講，並將參與座談。
本報從2007年開始舉辦諾貝爾大師論壇，十年來，共邀請14位大師來台。哈特與荷姆斯壯兩位教授因為在契約理論研究有重大貢獻，共同獲頒2016諾貝爾經濟學獎。今天他將深入淺出地介紹他的研究，並評斷川普稅改與當前全球經濟。

契約是現代社會運作不可或缺的一環，哈特所研究的契約理論，在實務上與人類文明同樣古老，在學術上古希臘哲學家柏拉圖便已研究過，那他還能有什麼新發現？

經濟學家研究契約的目的，是要溫故知新。溫故，是想瞭解那麼多種契約的背後，存在哪些共同的智慧；知新，是在面臨新的情境時，能設計出更好的契約。我們訂定契約的目的之一，是約束雙方或多方在未來的行為，無論是僱用契約、借貸契約，還是保險契約都有這個目的。

哈特主張，由於未來的變數太多了，契約的內容一定無法完整，「不完全契約」便成為哈特理論的招牌。可是，契約不完整自古已有，人類也早有多種辦法來因應，包括打官司或仲裁、重新談判、或靠雙方善意。哈特的貢獻，在於分析這些辦法會有什麼影響，以及提醒我們，在訂約時，不僅要考慮契約內的條文，還要預先規劃未來解決紛爭的方法。

當契約出現漏洞，雙方通常會重新談判，而談判力量的多寡，將影響到雙方利益的重分配。哈特探討談判力量的源頭，建立以財產權為核心的分析方式。以公司內的「權力」為例，他認為，擁有財產的人，在談判破裂時，可以行使剩餘控制權（例如把財產帶走），因而有較高的談判力量，進而影響最後的分配。

哈特再將財產權的概念，延伸到兩家公司的合作，討論雙方應如何事先規劃合作成果的歸屬（財產權），才能對大家有利。此外，他也由財產權的移轉，分析公司財務結構的股債問題：付不出股利給股東，公司仍可正常營運；付不出利息給銀行，公司馬上面臨倒閉的危機，財產權將移轉給銀行。他認為這樣的設計，是很有智慧的。

光解釋已存在的事實還不夠，因為那只證明先人的遠見；能提出新的應用，才更有價值。創投投資者與創業者之間，面臨一連串的不完全契約，哈特的理論可以分析：當不順利時，投資人何時該介入經營？何時該換經營團隊？何時清算？順利時，董事會成員是誰？哈特建議的辦法，是將分配盈餘的權利與控制的權力分開：在績效差時，投資人得到比較多的現金與控制權；在績效好時，創業者的現金與控制權大幅增加。

另一個應用，是分析公營事業是否該民營化，以及政府哪些工作適合外包。公營事業被人垢病的理由不少，但轉成民營是否就能改善？用財產權分析的方法，我們應先站在經營者的角度來考慮。

如果公營事業有成本和品質的考量，公營時，財產是公家的，員工的努力，不容易直接連結到個人的報酬；因此，成本不會太低，品質也不會太差。轉為民營後，雖然員工會比較重視績效，但如果降低成本帶來的報酬比較高，可能民營化後的品質將會下降。美國將一些學校、醫院與監獄改為民營後，品質都大幅下降，正印證了哈特的看法。

除了學術上的貢獻，哈特也相當入世，常與朋友一起發表政論，批評政策也提出修改意見。但即使像他這樣的大牌學者，意見仍很難受到政府重視，因此他們自嘲的將政論文章集結成冊，中文標題可翻譯為「狗吠火車集」。雖然如此，這些政論仍相當有價值，尤其台灣政府對於何時應該介入市場，一直沒有中心思想，學術界與政府之間也沒有太多互動。我們期待台灣的學者，願意做類似的傻事，將專業知識轉為政策建議。