andk

聯合／老屋健檢，然後呢？
分享分享留言列印
A-A+
2016-09-23 03:55 聯合報 聯合報黑白集


內政部研擬修法強制30年以上的老屋健檢，未來老屋買賣需附健檢證明。 圖／報系資料...
內政部研擬修法強制30年以上的老屋健檢，未來老屋買賣需附健檢證明。 圖／報系資料照
政府喜歡做些自以為在幫民眾的事，其實卻在幫倒忙。以內政部提出卅年老屋買賣要附「健檢證明」為例，究竟目的何在，想清楚了嗎？顯然沒有，否則行政院不會頃刻變盤，連林全都說此事「不成熟」。
先問：老屋健檢是為了安全，還是為了保障交易？若是為了安全，健檢根本沒必要和交易綁在一起，政府平時就應對住屋或建築定期檢查，以維護居住安全。健檢若是為了保障房產買賣，抱歉，這根本不是內政部的職責，而是買賣雙方的事；政府強制設限，反而徒增糾紛，侵害民眾權益。

以內政部的政策設計，賣方要有健檢證明才能出售，這只是為了維護買家權益。但反過來看，如果房子安全堪虞，健檢後無法出售，房主只好自己住著，政府又能假裝沒事嗎？

這正是民眾想問的問題：老屋健檢，然後呢？要求老屋健檢，政府當然必須提供後續救治協助；否則，就像日前台北市公布了土壤液化潛勢區地圖，只見台北盆地到處都是紅通通的危險標記，居民除了吞下自己心頭的不安，對台北的鬆軟地質又能如何？

簡言之，老屋健檢聽起來像是「德政」，其實只是政府把居住安全的責任轉嫁到個別民眾身上罷了，並沒有解決問題。台灣房屋的危險，更多情況是發生在建築設計和施工失當，那才是政府應該著力之處。包括建立定期安檢，即是政府該做的。

也難怪有人說，老屋健檢只是在幫某類財團創造生意罷了