andk

兩憲一中 存異求同
分享分享留言列印
A-A+
2016-09-06 03:19 聯合報 黃光國／台大心理系教授（台北市）


國民黨全代會通過「和平協議」新政策綱領，宣示要以國民黨的和平政綱對抗民進黨的台獨黨綱。由於新政綱內容僅列九二共識，未提「一中各表」，引發不同看法及疑慮。

以前我對兩岸關係主張「一中兩憲」，現在我盱衡兩岸政經關係發展的現實，決定以後將我對兩岸的主張調整成為「兩憲一中，存異求同」。這絕不是在玩「朝三暮四」或「朝四幕三」的語言遊戲，「兩憲一中」跟「一中兩憲」兩者之間，確實有本質上的不同。

「兩憲一中」的現實意義是：目前我國在台澎金馬地區實施一部「中華民國憲法」，總綱第一條規定：「中華民國基於三民主義，為民有，民治、民享之民主共和國」。中共在大陸實施的「中華人民共和國憲法」，第一條規定：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家」，前文又指出：「工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政，實質上即無產階級專政」。這兩部憲法雖然都是以「一個中國」為前提，但其內容正如油水之不能相容，目前兩岸根本沒有統一的條件。

所謂「兩憲一中，存異求同」，就是堅持這兩部憲法的差異性，兩岸共同商議並界定「一中」的實質意義和內涵，「各表一中」，等到雙方取得共識後，再來簽定和平協議。

「一中各表」或「一中兩憲」，則是以「一中」作為兩岸簽訂和平協議的前提，這不僅堅持「台獨黨綱」的民進黨無法接受，連國民黨本土勢力也有疑慮。

我不認為兩岸有「立即統一」的條件。我也不相信台灣內部有什麼「急統」派。然而任何人都不難看出：如果蔡政府堅持「掛中華民國的羊頭，賣心裡台獨的狗肉」，對台灣只有百害而無一益，搞得不好，恐怕是在為中共的「武統」製造條件。

如果我們堅持「兩憲一中、存異求同」立場，便可以大大方方，以對等政治實體的立場，跟中共談判「一中」的意義，並在「文化中國」的基礎上，以對等的立場，簽訂「兩岸雙贏」的和平協議。在文化大革命過後四十年的今天，學術界最重要的使命，便是一面加強「文化中國」的實質內涵，一面推廣「文化中國」的論述，為未來的「文化統一」創造條件。這是當前兩岸僵局的上上之策，藍營可用，綠營如果願意放棄「文化台獨」的路線，同樣也歡迎採用，台灣內部有識之士，請大家一起三思！

台獨﹒國民黨﹒中共