andk

聯合／歐洲難民潮：大國的算計，小國的悲劇
2015-09-19 02:38:57 聯合報 聯合報社論
美國知名的政治學者約翰．米爾斯海默（John Mearsheimer）在其《大國政治的悲劇》一書中說：大國為了獲取利益，注定要犧牲他國的利益；因為在面對災難時，它總是在推卸責任、袖手旁觀。無疑的，最近這波二次戰後最大的難民潮，正是大國姑息主義造成的小國悲劇。

從歷史脈絡看，自二○○一年開始，美國便打著反恐的大旗，在中東及南亞地區發動戰爭，並藉機挑起「茉莉花革命」，在中東、北非掀起第三波民主浪潮。然而，民主轉眼成空，這些國家便陷入了動亂的深淵。大國強權的呼風喚雨，換得的是小國人民的恐懼與犧牲。

問題在，大國通常雖有挑起戰爭的實力，但卻欠缺保持政局穩定的能力和耐心。美國在推翻海珊、格達費及塔里班等獨裁政權之後，卻因厭戰及隨之撤軍，只能坐視當地政治、社會動亂再起，伊拉克、利比亞及敘利亞頓時成為難民之國。美國既無法推翻敘利亞獨裁的阿塞德政府，對伊斯蘭國的崛起與殘暴也束手無策，以致歷經多年戰火下，敘利亞有超過四百萬人流離失所，流竄四鄰及歐洲。

美國無疑是這場難民潮的始作俑者，而英法德等歐洲國家無條件支持美國的中東政策，多少也是這場難民潮的幫凶。誰也沒想到，在地緣政治的助燃下，這場難民潮的大火最後竟然反燒向了歐洲，如今歐盟陷入收容難民與否的人道困境，追根究柢，應是悔不當初的姑息主義失誤。

這波難民潮，在美國、歐洲都引發人道主義與民族主義的論戰。德國總理梅克爾極力呼籲各國收容難民的苦心孤詣，讓人刮目相看；但與此相對的，卻是其他國家的猶疑和冷漠，民族主義聲浪壓過人道主義的救贖。

向以自由主義及人道主義自居的美國，這次的表現異常冷漠。自敘利亞內戰爆發至今四年多來，美國僅收容了一千五百位該國難民，與土耳其及黎巴嫩兩國收容上百萬難民相比，實在名實不副。這次美國原想置身事外，直到歐盟敦促各國公布難民收容額度後，歐巴馬才鬆口明年將收容一萬名難民。美國對中東難民興趣缺缺，主要原因是擔心伊斯蘭國組織分子混在難民群中湧入，讓美國本土受到恐怖攻擊的威脅。

反觀德國，總理梅克爾為體現接納難民的人道精神，決定撥款六十億歐元收容八十萬難民，大批難民潮便經由各種途徑湧入德國；光是南方大城慕尼黑，近兩周便收容將近七萬名難民。在過去四年，德國已經收容將近八十五萬名難民。但是大批新移民的湧入，也激起德國內部民族主義的矛盾，迫使德國不得不再次管制邊境，並宣布難民不能挑選東道主。

這場難民潮也在歐盟內部，掀起富國與窮國之間的論戰，各國對經濟利益及安定的考量似乎已大過共同體的精神。歐盟當初的成立，是基於「共同體」的精神，在歐盟旗幟下，歐洲國家不分大小或窮富，拋棄彼此的成見，享有相同的權利，肩負共同的利益，這是馬斯垂克條約的基礎，也是申根條約的精神。然而，這次我們卻看到英國及西班牙大設圍籬，匈牙利及保加利亞在邊境築起高牆，彷彿柏林圍牆鬼魅再現。

因應這次的難民潮，德法等西歐先進國家希望透過接納大批難民，來解決國內勞力短缺的問題，以提升國內的經濟發展；而波蘭、匈牙利等東歐後進國家，則視收容難民為沉重的經濟負擔，深怕拖垮搖搖欲墜的經濟。也因此，東歐國家仍執意進行邊境管制，並強力反對歐盟指委會強制分配難民配額。從歐盟內部意見的分歧，可以看出各國的政治盤算。

這些情景，反映出各國處理難民問題理想主義的色彩稀薄，而現實主義的氣氛濃厚。在大國的政治下，人道主義的神主牌擋不住現實的盤算；而在歐盟內部的矛盾下，許多國家排外的情緒反而激化。這波敘利亞難民的大出亡，正是大國政治出手與縮手間製造的人間悲劇。