andk

聯合／「新三國」不如「舊三國」，何以致之？
2015-08-19 01:57:45 聯合報 聯合報社論
剩下不到五個月的總統大選，國民黨洪秀柱、民進黨蔡英文和親民黨宋楚瑜的「三足鼎立」，讓人想起兩千年總統大選的連宋陳「三強爭霸」。但除了「新三國」與「舊三國」的態勢類似，從候選人的個人條件、民主環境的實況、和選民擁有的選擇看，卻很難讓人感到台灣的政治進步了，反而覺得是不進反退。

兩千年總統大選的三個主要候選人，分別是國民黨的連戰、民進黨的陳水扁和從國民黨脫黨的宋楚瑜。事隔十六年之後回看，儘管民眾對這三個人的評價皆已大不相同，然而，從當時的政治和社會氛圍來看，這三人皆堪稱一時之選。連戰是即將卸任的總統李登輝之欽定接班人，政治資歷、學養俱佳；陳水扁是民進黨閃亮的政治明星，敢衝敢做，曾任首任直選的首都市長。至於宋楚瑜，雖在國民黨內的政治鬥爭落敗而無政黨支持，卻因省長光環，儼為當時極具民意號召力的一方之雄。

由於三位候選人不同的背景與特質，選戰過程也堪稱經典。三個陣營卯足全力，爭取選民認同，不管是文宣戰、組織戰或政策戰，都是針鋒相對、刀刀見血。儘管當時政治環境距離台灣脫離威權時代不久，有些競爭未盡公平，激情的演出也引發社會的對立，並導致藍營的慘痛分裂；但從民主參與的角度看，二○○○年的總統大選，確實是台灣邁入民主政治的關鍵一役，也奠立了台灣政黨政治的基礎。

但是，十六年過去了，目前檯面上的三個候選人，卻已經無法再激起選民當年的熱情。更直白地說，當下「新三國」的候選人，似皆難稱是一時之選；至少，與當年「舊三國」的候選人對比──包括四度參選的宋楚瑜比起當年的他自己，都遜色不少。這點，從選民的角度看，確實令人失望；從政治的角度看，則顯示了民主的退化。

先談目前民調居於領先的蔡英文。比起陳水扁過人的煽動能力，蔡英文的政治魅力自然遠不如他；她的特質是相對冷靜，擅長運籌帷幄。問題在，蔡英文有一種奇特的曖昧性，凡事「不說清楚，也說不清楚」，使自己保持在安全的模糊地帶，讓民眾難以捉摸。歷經四年前的敗選，她這次更將模糊的特質發揮到極致。深具草莽性格的民進黨，抬著蔡英文的轎子，其實極不協調，也顯表裡不一。

再看國民黨的洪秀柱。她在國民黨的「Ａ咖」怯戰的情況下獲得提名，儘管政治資歷頗深，卻缺乏指揮大局的閱歷，只能固守基本盤，缺乏拓展局面的能力；與當年擁有黨機器力挺的連戰，難以相比。至於宋楚瑜，十多年來在政壇的起起伏伏、左傾右倒，當年的「省長光環」早已剝落殆盡，只剩他自己不甘罷休的政治野心。就算他把「超越藍綠」、「大聯合政府」說得煞有介事，在外界看來，全都抵不過他因個人權力野心而破壞政局應負的責任。

這就是所謂的「新三國」不如「舊三國」：二○一六的蔡英文不如二○○○的陳水扁，二○一六的洪秀柱不如二○○○的連戰，二○一六的宋楚瑜不如二○○○的宋楚瑜。這也是這次選舉的悲哀：時代在進步，台灣的民主卻在倒退。

十六年時光流轉，為何台灣選民的選擇卻越來越無奈？原因之一，是政治菁英的快速耗損。陳水扁的八年執政，讓民進黨中生代菁英幾乎毀於一旦，所有與扁關係密切者幾乎皆難倖免。也因此，兩次代表民進黨參選總統者，是由與民進黨關係不深、政治資歷色彩較淺的蔡英文出馬。類似情況也發生在國民黨，馬英九總統的八年執政，沒培養出幾位新一代的黨內菁英，而閣員晉用過度倚重學界的結果，更造成黨內向心力的潰散，四分五裂。

其次，是民粹政治的風行，使得政治被視為畏途。政治人物不僅必須受到鋪天蓋地的檢驗，政治主張、政策推行、乃至家人都必須面對非理性的攻擊；不少有志以政治為志業者，都因恐懼遭到無謂攻訐而卻步。政治環境惡劣至此，當然也就很難吸引真正的社會菁英投入。

二○一六大選走至現在，除關心誰輸誰贏，也該深刻檢討台灣的民主發展為何走向了倒退的路。