close
回響／視導太「茫」 沒了評鑑怎麼辦
2015-09-27 01:13:05 聯合報 蔡田／退休校長（台北市）
拜讀昨日「教育視導窮忙，逼退多少老師」投書，筆者曾承辦教育部對地方教育事務的綜合視導工作，對陳校長意見持不同看法。
我認為教育視導不是洪水猛獸，有其必要；正確作法不是廢止，而是調整改進視導的方式、項目與次數，盡可能在不干擾教學的情況下進行。筆者在北市服務時，曾有一個學校校務評鑑，做到完全沒有書面資料，評鑑委員要看的所有佐證資料數位化，只要改變視導評鑑方式，學校就不會再叫苦連天，也節省人力物力。
再者，教育視導和評鑑次數應整合，沒意義的應廢止。以這次宜蘭率先反對的教育部「綜合視導」，其實就是為了減少視導次數，所以整合成一年一次的「綜合視導」。
縣府接受教育部視導，是法令規定，悍然拒絕不但有違法之嫌，也是不良示範，試問：如果縣政府以「勞師動眾」為由，拒絕教育部視導，那學校或老師是否也可用同樣理由，拒絕縣府或學校的視導呢？
最後，視導與評鑑不但是管理教育事務的手段，也是對認真辦理教育或經營學校有傑出表現者莫大的鼓勵！如廢止視導與評鑑，辦學不力與績優者都一視同仁，這樣對嗎？
2015-09-27 01:13:05 聯合報 蔡田／退休校長（台北市）
拜讀昨日「教育視導窮忙，逼退多少老師」投書，筆者曾承辦教育部對地方教育事務的綜合視導工作，對陳校長意見持不同看法。
我認為教育視導不是洪水猛獸，有其必要；正確作法不是廢止，而是調整改進視導的方式、項目與次數，盡可能在不干擾教學的情況下進行。筆者在北市服務時，曾有一個學校校務評鑑，做到完全沒有書面資料，評鑑委員要看的所有佐證資料數位化，只要改變視導評鑑方式，學校就不會再叫苦連天，也節省人力物力。
再者，教育視導和評鑑次數應整合，沒意義的應廢止。以這次宜蘭率先反對的教育部「綜合視導」，其實就是為了減少視導次數，所以整合成一年一次的「綜合視導」。
縣府接受教育部視導，是法令規定，悍然拒絕不但有違法之嫌，也是不良示範，試問：如果縣政府以「勞師動眾」為由，拒絕教育部視導，那學校或老師是否也可用同樣理由，拒絕縣府或學校的視導呢？
最後，視導與評鑑不但是管理教育事務的手段，也是對認真辦理教育或經營學校有傑出表現者莫大的鼓勵！如廢止視導與評鑑，辦學不力與績優者都一視同仁，這樣對嗎？
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
