andk

聯合／政府容積獎勵不應胡亂揮霍
分享分享留言列印
A-A+
2016-03-20 03:18 聯合報 聯合報社論


台南震災復建受到國人關切，進而衍生土壤液化、老屋健檢、耐震補強、防災都更等話題。民眾防災意識覺醒是正向發展，但地方與中央政府競相祭出高容積率獎勵誘因來獎勵民間都更，似已超乎常情。其後遺症，除將撐爆都市胃納，危及都市常態運作，甚至可能影響公共安全。

觀察最近中央與地方政府的作法，除對老屋健檢採取補助，更採取「初評政府付錢，複評高額補助」的方式獎勵，甚至祭出容積獎勵鼓勵民眾辦理老屋拆除重建及都更。高房價和容積獎勵通常帶來重利，自有助於化解都更阻力；但容積獎勵、容積移轉只是政策工具，不能當成官員賺取政績的工具。對於遇到瓶頸、安全急迫、或具公益性質的都市更新案，適度給予容積獎勵促成老舊或安全堪虞的建築更新，確具有正面意義；但在建商鑽容積獎勵巧門下，常態應蓋五樓的建築竟可高築至廿樓，顯示容積獎勵手段已經失控。

從政府主導都市優質成長的角度，適度施以誘導應無可厚非。早期政府常採的作法是市地重畫，政府自重畫取得抵費地變賣籌錢；近期則偏趨採取容積獎勵，以分得的增額容積換錢。正因為容積獎勵在高地價、高房價地區的功效威猛，也讓握有核發容積獎勵大權的官員樂此不疲，愈玩愈大。

抵費地的土地手段是有形的，還容易規範；但容積率只是個數字，很容易淪於政府作莊的「買空賣空」。過度膨脹的容積獎勵，勢必造成都市的超負荷，缺乏配套的人口增加很容易導致居住品質低劣，更嚴重的是都市機能失調，無法如常運作。

容積獎勵措施原具有「公益性」。都市成長過程，愈來愈需要「公共性」元素的參與，公共空間的供給若跟不上需求，勢必影響都市機能的正常發揮；因而設計出諸如捷運站體與周邊共構的聯合開發、大樓平面層供公眾使用的開放空間、或增加公共停車位以解決都市停車位不足等規畫。這些鼓勵性的容積獎勵，皆有其公益本質。

目前的情勢發展，卻有失控之虞。台南震災引發的土壤液化恐慌，追根究柢，來自資訊不透明，以及民眾對液化土壤的不瞭解。而政府長期忽視資訊透明的重要，未適時給予民眾正確的土壤液化知識，也是主因之一。土壤液化引發的這波恐慌，若能提升為民眾對地質及建築安全的理解動力，未始不是好事。

問題在，政府的誘導缺乏知識面的基礎，反而一味迎合民眾情緒。液化區房舍的補強、重建，不但給予造價五成的補助，全然不顧與被迫出資的納稅義務人的權利義務關係，甚至還要給都更戶「耐震容積獎勵」五至十個百分點。若以為高房價地段憑空冒出的耐震容積獎勵會喚起建商良心，並因此強化建築物耐震規格，這恐怕只是奢想。

所謂「耐震容積獎勵」，其實是多此一舉，甚至是浪費，且可能預埋災害因子。在正常情況下，能讓建商加強建物耐震的最大誘因，就是要有利可圖。給建商「耐震容積獎勵」，在房價高貴的台北，若建商增加的耐震投資遠低於銷售成本，建商當然樂意。

問題是，所謂耐震獎勵到底有沒有必要？台灣建物安全水平一直奉日本為圭臬，「小震沒事、中震可修、大震不倒」，民眾購屋置產的原則，是以合理價位買到有一定防災能力的屋舍，不會斥鉅資去買「碉堡」；建物耐震、抗震、防震的投資，都有其經濟性考量，不會毫無限制地投入。事實是，日本除了「指定防災建物」有較高的防震規格，民宅沒要把自家也修成碉堡等級。「耐震容積獎勵」恐怕有些異想天開。

台南震災若震醒民眾對自家安全的警覺，這是好事；但是，政府如果本末倒置短線操作，將種下顧此失彼的隱憂。