andk

聯合／挹注退撫基金縮水，年金如何可長可久？
分享留言列印
A-A+
2017-05-09 00:11聯合報 聯合報社論


立院審查「公務人員退休撫卹法」草案。記者蘇健忠／攝影
立院審查「公務人員退休撫卹法」草案。記者蘇健忠／攝影
立法院司法法制委員會日前初審《公務人員退休撫卹法》草案，在處理公教年金改革節省下的經費問題時，立委推翻了年改會的結論，將「『各級政府』全數挹注退撫基金」，改成「中央政府」，免除了地方政府責任。「各級政府全數挹注」不僅是年改會的結論，年改會正副召集人陳建仁和林萬億都曾親口承諾；立法院變卦，可謂狠狠賞了蔡政府、陳建仁和行政院一耳光。
推翻原先承諾、讓挹注退撫基金金額縮水的，不是別人，正是民進黨自家立委。把「各級政府」挹注改成「中央政府」的，則是民進黨立委段宜康提出的版本。討論當天，在場擔任召集委員的段宜康堅持以表決方式處理這個條文，結果以六比二通過「段版」草案；投下贊成票的，全都是民進黨立委。

面對這種形同對府院黨高層、年改會突襲造反的舉動，黨政高層又是什麼反應呢？根據報導，高層對此表示「不知情」，也感到「錯愕」。但錯愕以後呢？林萬億的說法，是「會持續與立法委員溝通」，希望採納年改會版本；民進黨團總召柯建銘的說法，則是「這條會再協商」。換句話說，黨政兩方都未正面表態是否要翻案，甚至對脫軌演出者祭出黨紀。可見，黨政高層面對自己的承諾被自家人打臉而跳票，態度相當消極。

民進黨高層為何甘於「唾面自乾」，有一說是，民進黨立委的「造反」只是策略性運用，目的是「以退為進」，旨在表明民進黨立委不會對年改會、考試院版本照單全收，並反施壓國民黨和反年改團體勿得寸進尺。問題是，挹注退撫基金的多寡，並不直接涉及公務人員的退休福利，亦非十八趴、所得替代率之類的核心條文，以此「施壓」，並不合常理。

除此之外，或許另有一個理由可以解釋。所謂「各級政府」，包括中央和地方政府；其中，許多地方政府對於負擔公務員的優存利息早已不耐，事實上，因此積欠最大宗的就是高雄市府。如今民進黨已在多數縣市執政，這次修法刻意免去「地方政府」的責任，恐怕不是一場意外，而是預謀。民進黨立院黨團選擇犧牲退撫基金，來討好地方政府──尤其民進黨執政縣市，恐怕才是立委「集體造反」的主因。

雖然只是條文上兩個字的差別，但如此一來，年金改革的整體效果立刻大打折扣。依考試院版本，年金改革節餘經費若全部挹注退撫基金，可使年金破產年限由民國一二○年延後到一三三年；若只挹注一半，約延後到一二八年。目前中央與地方對十八趴優存的負擔比例約為四比六，若只挹注四成，則將破產年限提前至一二六年。

年改會的計算，和銓敘部不同。依照年改會版本，「各級政府全數挹注退撫基金」，則基金破產時間可延緩至民國一三九年。至於中央／地方分攤的比例，年改會加上了「中央補助地方」的金額，所以比例變成八比二，因此一改變影響退撫基金破產的時間則「還要精算」。年改會和考試院都是主導年改的主要機關，竟對負擔比例態度南轅北轍；如此，誰能相信這次年改是態度誠懇且經周全準備？

經過這次「段宜康版」的攪局，可以確定的是，無論是銓敘部或年改會版本，挹注縮水後的退撫基金破產時間可能提前五至十年。亦即，蔡政府先前信誓旦旦承諾的「可長可久的退撫制度」，以及可使破產時間延後十九年云云，全將變成空話。

當初年改會承諾，年改省下的經費「全數挹注退撫基金」，就是為了凸顯改革的正當性，並為軍公教建立可長可久的退撫制度。如今，在地方利益面前，「公平正義」的大旗卻得低頭，「可長可久」的承諾也能隨興打折扣。年金改革的草率，經此一役，其實已真相畢露。