andk

經濟／證券稅負 務實才是真公平
2015-09-18 02:34:18 經濟日報 經濟日報社論
復徵證所稅完成立法以來，一直被投資人認為是股市的干擾因素，洪秀柱版的修正案特色是，內含所得稅（公平）又不增加總稅負（效率），且內資、外資適用相同稅制（中性），持平而論，應是最合時宜，符合投資大眾期待的方案。我們期盼立法院朝野政黨能同心協力儘速修正通過，也希望各界能針對目前台灣資本市場，尤其是證券投資人的總體稅費負擔是否過重，一併檢討。

目前證券投資人要負擔的稅費，除了證所稅和證交稅之外，還包括股利所得稅併入綜合所得課稅最高45%、股利所得可扣抵稅額減半、股利所得課2%補充健保保費，以及未來擬對股利所得再扣0.48%的長照保險費。這樣的課法過重嗎？

就股利所得可扣抵稅額減半以及最高適用綜所稅稅率提高至45%，亦即名義上的富人稅而言，表面上似乎可以提高稅制的公平性，但衝擊卻是大幅提高證券投資人的稅負，從而造成規避行為，最終可能得不償失，也就是稅收減少，反而無以實現原擬實現的公平目標。

例如，以原制（全部抵減及綜所稅最高稅率40%）而言，設若公司獲利100元，除了課徵營所稅17元之外，設算股利總額課徵最高稅率40%，再抵減全部營所稅額17元，投資人的最終最高稅負為40元，有效稅率40%；但是新制之下最終稅負卻提高至53.5元（營所稅17元，設算股利毛額100元課徵45%，再抵減8.5元），等於股利所得的稅負急遽增加了13.5元，或是有效稅率提高了13.5個百分點。

問題之一是，綜所稅最高稅率提高至45%之後，與營所稅稅率差距17%又比原制更擴大，企業（尤其股權集中的家族型企業）若不分配股利，則最終稅負只有25.3元（即營所稅17元加上未分配盈餘加徵10%），顯然不分配盈餘的稅負比分配盈餘的稅負53.5元少了28.2元，必然造成分配股利的誘因下降。換言之，財政部為了實現「公平」而課徵的富人稅，其實對企業界是否分配盈餘的決策已經產生了干擾或扭曲，造成分配股利者稅負加重，不分配者稅負相對較輕，必然導致未來企業界的股利分配率下降。事實上，據聞企業界已經朝此方向進行租稅規劃以規避富人稅，顯然財政部原來期待的公平不但無以實現，甚至造成稅收損失，更不用說對企業分配盈餘的決策產生了干擾，這些都無助於資本市場的健全發展。

第二個問題是，由於外資不適用設算扣抵制，原制之下的外資股東所得稅負本來就低於內資股東，新制的抵減率減半對外資的稅負毫無影響，只會使本國股東的稅負進一步提高，也就是更進一步擴大內、外資的稅負差距。承上例，原制的外資分配盈餘的最高稅負共33.6元（營所稅17元加上股利所得83元就源扣繳20%），本來就比內資最高稅負（40元）少了6.4元；新制下，外資稅負維持不變，但內資稅負提高至53.5元，比外資多負擔了將近20元，此無異是鼓勵國人以假外資方式規避稅負，最後也是導致稅收損失，公平也無以實現。

由此可見，「富人稅」徒有其名，光有理想，未必能心想事成，最後恐怕難以實現期待的公平。

何以如此？因為台灣是小型開放經濟體，租稅政策很難自外於國際上的「租稅競爭」；而開放經濟的特性就是「人兩隻腳，錢四隻腳」，若只為了公平而對資本課徵較國外重的所得稅費，資本外流比人才流失還快，外資和外國人才當然也不會進來。

因此，未來的租稅政策還是要追求「務實的公平」，也就是朝向降低稅費負擔方式，來擴大稅基，既公平又符合效率，尤其是綜所稅最高稅率高達45%，還有諸多其他費用，高於鄰近國家，已經到了非檢討不可的地步。政府應趁此機會，掌握稅制改革的正確方向。