andk

經濟／救經濟須先穩信心
2015-09-08 01:21:32 經濟日報 經濟日報社論
縱使金融海嘯爆發至今達7年之久，當年位處震央的美國也脫離泥淖，正邁開穩健復甦的步伐；台灣卻似乎從未走出這場噩夢，且愈陷愈深，昨天公布的8月出口再度出現大幅衰退，今年已經連七衰。經濟數據總是不如預期，引發諸如轉型不順、紅色供應鏈、經濟政策失當等悲觀論述接連上場，讓各界對台灣經濟的未來陷入集體焦慮。

仔細回想，過去幾年台灣經濟的凋敝，雖有國際環境和中國積極發展進口替代帶來的衝擊，但有更大一部分是各界對我們生活的寶島失去信心所致。因為，當個人與廠商對經濟前景失去信心時，就會減少支出、增加儲蓄，造成有效需求不足，而集體性的節儉又讓經濟面臨逆風，坐實悲觀的看法。再加上缺乏信心的社會日漸消磨掉大多數人的進取心，導致面臨產業結構轉型之際，竟喪失能量。於是，便周而復始的自我實現悲觀預期，讓經濟陷入具有回饋迴路（feedback loop）特質的惡性循環，促使經濟進入難以衡量的不穩定狀態。

要在陷入惡性循環後，重建民眾信心不是一件容易的事情。除了要有一位可凝聚人心的領導者掌舵之外，更需要有具體且合宜的經濟政策航向，才可能擺脫這種局面。尤其是金融海嘯後的長年低利率環境，理應刺激投資擴張，但卻未發生，表示信心匱乏已影響價格機能對經濟運作的支撐功能。深諳惡性循環之害的諾貝爾經濟學獎得主席勒（R. Shiller）建議，此時應擴大政府「投資」，以扭轉此一失靈的局面。

席勒所謂擴大政府支出並非漫天撒錢，而是要在經過恰當的成本效益分析後，進行具有擠入型（crowding-in，意指提升民間部門生產力功能）的政府投資。例如成本值1億元的道路建設，可創造周邊相關生產力每年提升20萬元，若此時長期利率水準低於2%，就值得投資。最顯而易見的，就是在1970年代面臨石油危機及外交重大挫折、2008年金融海嘯時，台灣都遭遇嚴重的經濟信心危機，但前者有十大建設等對生產力有莫大助益的公共投資，延續台灣經濟奇蹟的故事，後者雖推出如消費券等各類政府支出政策，卻難力挽狂瀾，讓民眾持續處於惡性循環中。同是拯救信心危機，結果卻迥異，突顯出政府「投資有道」的重要性。

經濟學家希思科特（J. Heathcote）與派瑞（F. Perri）以《財富與波動性》（Wealth and Volatility）為名的最新研究指出，當資產價格降低時，民眾的財富會相應縮水，其支出型態就會變得比較保守，進而對經濟產生負面衝擊；此時政府往往會推出救市策略，意圖藉此守住人們的財富及信心。問題是這種方式只不過是維持民眾荷包的帳面價值罷了。

希思科特與派瑞的研究指出，較富裕的族群在面對資產價格波動所造成的財富變化時，其支出反應相對穩定，但較貧窮者的支出反應就相當劇烈。換言之，當經濟陷入嚴重衰退時，政府常會適時擴大無差別性的政府消費，但成效並不顯著。

相較之下，那些強化對低收入戶的政策，如失業救濟金補助，總能發揮功效。所以，在景氣嚴重衰退時期，政府應努力強化補貼的執行效率。而就台灣現況而言，當局可從擴大擠入型的政府投資，以及加強較低財富族群社福政策兩方向考量，提出對台灣最有效率及友善的經濟政策組合。

不可諱言，當前台灣經濟面臨許多結構性問題，但回望歷次經濟危機，情勢更險峻者亦不少，何以當年可大步跨過，如今卻只能陷於焦慮，與貌似永無盡頭的惡性循環？關鍵就在於信心的有無。誠如羅斯福（F. Roosevelt）在1933年大蕭條時期就任美國總統的就職演說上，那震撼人心的名句──唯一令人恐懼的，其實是恐懼本身（The only thing we have to fear is fear itself）。

至於，幸福指數位列亞洲國家亞軍的台灣，為何出現信心危機？將是角逐台灣掌舵大位者須積極處理的首要政務。