andk

聯合／連戰出席閱兵 並沒有個人身分可用
2015-08-29 01:47:12 聯合報 聯合報社論
在郝柏村、許歷農等退休將領表明不出席中共的九三閱兵之後，連戰仍決定於周日前往北京，總統府勸阻無效。連戰幕僚說明，連戰是以「個人身分」受邀前往；對於爭取我抗戰歷史詮釋權的問題，他也將在「連習會」中對兩岸「共用史料、共寫史書」作出積極回應。在此敏感時機，連戰必須絕對謹慎，否則除損及台灣尊嚴，更使自己涉入噬臍莫及的險境。

這次中共九三閱兵之所以敏感，主要原因是：當年領導八年抗日的是中華民國政府，中華人民共和國尚未誕生，而今中共卻反客為主，以主角之姿攫取了紀念抗戰勝利的舞台，並將解放軍形容為抗日「中流砥柱」，某些影藝宣傳甚至將毛澤東捧成其實明明是蔣介石參加的「開羅會議」要角。正因無法接受對岸對史實的扭曲，多位具有抗日經驗的退役將領均拒絕出席九三閱兵典禮；郝柏村甚至說出，如果退將出席閱兵典禮，「終身俸就不要領」的重話。原因無他，這涉及的不只是個人信念，更是國家的尊嚴。

如果退休將領皆認為「不該去」，那麼，連戰又有什麼非去不可的理由？就此，有三個可以討論的重點。

首先，連戰能不能以「個人身分」應邀出席閱兵？答案是否定的，在這等國家大事上，他沒有所謂的個人身分。理由很清楚：李登輝先前對日本「祖國」效忠的歌頌，受到外界的圍剿，就因為他是卸任國家元首，具有極高的政治象徵意義，不能像平民百姓一樣任意發表事關國家主權或尊嚴的言論。連戰是仍在領取禮遇的卸任副總統，當然也不能動輒躲在「個人身分」的名義下進行兩岸政治活動，卻不顧自己的地位象徵。

再說，此次閱兵前將舉行的「連習會」，是承續前兩次連戰以國民黨「前主席」身分往訪的高階會晤，這當然絕對不止是他「個人身分」上的意義可以涵蓋。更進一步說，在北京眾多國賓的閱兵舞台上，連戰必然被視為最高「台灣代表」，只要一露臉，他恐怕不像其他企業家一樣有什麼「個人身分」可以稀釋其政治意味。

其次，如果連戰在此事上不可能有「個人角色」，那麼他是否應該立刻放棄此行，或有其他可行之計？答案是，他至少應放棄出席閱兵儀式，而保留「連習會」的對話機會。中共這次以「紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利七十周年」為名，舉行大規模閱兵，除了僭越「中華民國領導抗日」的歷史外，從國際社會的眼光看，閱兵也不是紀念反侵略戰爭勝利的合宜方式。理由很明顯：用展示軍容來紀念勝利，失去了對犧牲者悼念的肅穆，也缺乏對戰爭殘酷的深刻反省，卻有炫耀武力、展示國威的黷武姿態，反而讓周邊國家感受到戰爭的不安。試想，中共展示武力，台灣人民當然會感受到其威脅；在這種情況下，連戰要用什麼心情參加閱兵？

第三，如果連戰堅持出席閱兵和連習會，他有沒有可能正當化自己的作為？答案是有，這就要看他在北京如何提出具有台灣觀點的論述，為中華民國抗日的歷史正名；不過，若僅是被動回應習近平所提談兩岸學界「共用史料、共寫史書」，當然是遠遠不夠的。連戰必須清楚表明，抗日戰爭是國民政府領導的，這是不容抹殺的歷史事實；同時，要求北京當局採取寬容、公正及人道的態度，善待滯留大陸的國民黨抗日老兵，承認他們的貢獻，並洗去他們身上背負了數十年的「反革命」戳記。如此，一方面還原歷史真相，二方面幫抗日老兵討一個公道，連戰的北京行才站得住立場。這點，得靠雙方事先的溝通取得更多默契。

政治人物的行止，總在關鍵時刻受到嚴格的檢驗；連戰要以什麼姿態出現在北京，此刻即備受考驗。不可諱言，兩岸歷經最近的關係變化與抗日詮釋權的齟齬，連戰若能在其間扮演一個維持對話空間的角色，未嘗不是好事。問題在，面對這個並不輕鬆的議題，連戰有沒有意識到目前兩岸關係的微妙變化，能不能感受到台灣社會的反中情緒如何發酵，以及他自己的因應能不能掌握得恰到好處。無論如何，連戰的北京行跟前兩次的「連習會」大不相同，此次荊棘處處，要能安然往返，他得把「國家利益」放在前頭，忘掉自己的「個人身分」或「個人利益」。李登輝的殷鑑不遠，慎勿重蹈。