andk

聯合／從「旗船」到「網軍」：談民進黨國防政策盲點
2015-05-30 01:30:00 聯合報 聯合報社論
一九九○年代初期，民進黨曾推出「加強國防」說帖，其中批評海軍迷信大艦主義，主張大量建造便宜、速度快、火力強的「旗船」。發表之後，登時成為笑柄：因為海軍術語中的Flagship，是指艦隊指揮官所在的「旗艦」，而不是某一船艦種類！

廿年後，民進黨智庫費時兩年，推出十二本國防藍皮書，範疇遍及軍政、軍令、軍備；在國防政策的人才與知識深度上，都已非吳下阿蒙，值得肯定。但檢視綠營的國防政策，仍存在兩大盲點：一是過度媚俗、追逐流行；二是智庫的主張與從政黨員的表現，幾乎毫無連結。

以民進黨最近發表的「第九號藍皮書」主張為例，主張整合通信、資訊、電子單位，成立等同陸海空軍的第四軍種，以捍衛「數位國土」。誠然，現代戰爭講求C4ISR（指揮、管制、通信、情報、監視、偵察、資訊），樣樣均與資電相關；卻也正因資電是任何軍事行為所必需，而非獨立存在新範疇，從三軍抽離成為另一軍種，其實不切實際。

如果專指「網路戰」獨立成軍，則又如何？網路世界雖然已成陸、海、空、太空之外的「第五主權」，然而網路戰的先天特色，就是參與者必須專精，但人數不需多，亦不可能多；民進黨智庫也公開表示，「網軍」一年僅需花費十億元。然則，相較於每年預算三千多億的國防部而言，是否應將區區十億元的業務，提升到上將擔任主官的獨立軍種？世界各國都在積極發展網路攻防能力，擴充相關部隊，但還未聞有「成立軍種」的主張；組建第四軍種，也不代表網路戰力就會進步。

類似的例子，也發生在民進黨去年的第八號藍皮書，主張海軍建造萬噸級醫療船，以強化國際參與、人道救援。但是放眼世界，只有美國、前蘇聯、中共等意圖經略全球的強權，或如疆土包含上萬島嶼而陸路交通與基礎建設卻不發達的印尼，才需大型專屬醫療船。何況我國目前外交處境，即使政府表態投入國際災難救援，都難免遭到掣肘，若真添購萬噸級醫療船，注定是難得一用的「蚊子軍艦」。

民進黨此一系列國防政見，最大的問題說穿了仍是「趕時髦」。先前發生馬航空難等災害，便提議建醫療船；近日「婉君」成為政壇焦點，就主張將網軍升格為第四軍種。「話題性」十足，卻忽視「可行性」與「適切性」。同樣例子也包括，藍皮書主張研發垂直／短場起降戰鬥機，但全球目前符合條件機種，僅有美國尚未服役的F-35B；若說以台灣目前的科技實力以及軍費占政府開支的比例，要能推出相當產品，不啻痴人說夢。

民進黨智庫的相關主張雖有爭議，仍不失為值得討論的一家之言，問題在，相關幕僚的努力，卻無法反映在綠營政治人物的表現上。綠營政客或親綠人物、團體，往往難得真正打到軍方政策痛處，卻動輒以歷史議題或「賣台」、「公平正義」做文章，將官兵、軍眷、榮民等「泛軍系」當成靶子；一遇國軍發生風紀等負面案件，更是撻伐羞辱不遺餘力。這樣的心態，豈可能把軍人當成國軍看待？

由於歷史因素，民進黨與「泛軍系」過去長年處於政治光譜的兩端；願意擔任職業軍人捍衛國家者，幾無深綠家庭的子弟。儘管近廿、卅年下來，彼此矛盾已大有化解，但對不少民進黨政治人物而言，訴諸族群與仇軍意識，仍然是鼓動支持者的特效藥。這些動作固是鼓動民粹博取選票的利器，但屢屢在脆弱的「軍／綠」關係上割出傷口。

民進黨二○一六極可能重返執政，按理說，它的兩岸立場應比藍營更強調國防硬實力，更友善軍方；或如美國共和黨一般，積極爭取軍系選民的支持。如果綠營政治人物無法將「國家戰略」置於「選舉戰略」之上，戒不掉訴諸族群的民粹便道，或始終把國軍或軍系選民視為潛在政敵，藍皮書所楬櫫的「新三信心」（軍人有信心，民眾能信賴，友邦可信任），恐怕就注定是空中樓閣；而這些信心缺口，也將成為國家安全永遠的隱患。