andk

聯合／兩岸關係：由統獨到競合
2015-06-17 02:04:50 聯合報 聯合報社論
洪秀柱說：「我不是統派，是正派！」「我們只有中華民國派，沒有其他派！」這兩句大白話，點出了兩岸思維的重大變遷，亦即：兩岸關係已經從「統獨關係」，演化為「競合關係」。

六十餘年來，兩岸關係的遞嬗變遷可分三階段：一、「解放台灣」、「反攻大陸」的軍事統一論。二、轉化至「和平統一」、「三民主義統一中國」的和平統一論。三、如今再演化至中華民國憲法增修條文序文的「為因應國家統一前之需要」、馬政府的「一中各表」與「不統／不獨／不武」，及北京的「探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理的安排」與「九二共識／求同存異」；至此，「統一」的高難度已是兩岸共識，兩岸皆知不能空論統一，因而對「未能統一的特殊情況」之經營轉為主流意識，開始強調「和平發展」，遂有二○○八年以來二十一個協議。洪秀柱的語言，正是點出了兩岸關係由統獨論述轉向競合思維的大趨勢。統獨是目的論，競合則是過程論。

其實，在台灣的政治光譜上，如今只有「獨派」和「中華民國派」，因為民進黨仍保留《台獨黨綱》，但若說「統派」是指「無條件統一於中華人民共和國之下」，恐怕就找不到幾個「統派」了。洪秀柱撕掉「統派」的標籤，將兩岸思維由統獨關係導向競合關係。而民進黨歷經《台獨黨綱》、《台灣前途決議文》、「四不一沒有」、「一邊一國」、「憲法共識」、「凍結台獨黨綱」，反反覆覆，到今日蔡英文又提「中華民國憲政體制推動論」，則是在「保獨／去獨」之間的來回擺盪。

蔡英文在民進黨可能重返執政前夕，提出「中華民國憲政推動論」，應是已經意識到，處此關鍵時刻，她必須在「憲政體制」與「台獨黨綱」之間作一抉擇，亦即必須在「台獨叛徒」與「台灣罪人」兩個角色之間作一抉擇。也就是說，民進黨與蔡英文此刻也在思考，如何將兩岸關係由統獨論述轉向競合關係。

但是，蔡英文及民進黨的兩岸政策腹地及縱深，似乎不如洪秀柱及國民黨。因為，洪秀柱可以說「我不是統派，我是正派」，但蔡英文卻不敢說「我不是獨派，我是正派」。洪秀柱可以說「我是中華民國派」，但蔡英文如何才能跟著說「我是中華民國派」？

基於戰略思維，北京不會放棄「一中框架」的思維，因此也就不會放棄「統一」的標誌；而台灣也因戰略思維，不能放棄「憲法一中」，不可挑戰「為因應國家統一前之需要」的憲法論述。但是，兩岸如今皆知不能「空論統一」，而必須正視如今「未能統一」的現實，認真經營這種「特殊情況下的政治關係」。因而，由統獨掛帥轉向競合思維，是符合兩岸共同利益的。

那麼，如何在競合思維下，對「國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理的安排」呢？即必須正視「中華民國與中華人民共和國並存分治」的「特殊情況」，始有可能「作出合情合理的安排」。所以，洪秀柱說「只有中華民國派」，這不應視為國民黨片面的戰略觀點；其實，就北京來說，若不能鞏固中華民國，如何能穩定「國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」？就民進黨來說，如果中華民國不保，台灣更將伊於胡底？因此，「中華民國」應當是藍綠紅三方最大的交集，亦是將兩岸關係由統獨轉向競合的主要憑藉。

我們期待，二○一六大選能成為兩岸關係由統獨轉向競合的重要節點。洪秀柱當然會持守此一論述，因為她的競選根基即在「中華民國要挺住（柱）」。北京亦深知「不能維持中華民國／即無可能維持兩岸關係」，因此也必然「去獨先於促統」。

如今令人擔憂的是民進黨的處境：蔡英文一腳踏上「中華民國憲政體制」，另一腳卻未能從「台獨黨綱」抽腿，處此情勢，她不能說「我不是統派」，也不能說「我不是獨派」，大概也不好意思說「我是中華民國派」。倘係如此，蔡英文由於不能說「不獨」，所以也失去了說「不統」的空間，她將成為唯一仍陷溺在統獨爭論的一方，又如何能將兩岸論述導向競合關係？

統一是高難度的遠程議題，不能空論統一，而應當認真經營「尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」，此即「中華民國與中華人民共和國在大屋頂中國下共存分治」的競合關係。