andk

分享分享留言列印
A-A+
2016-06-17 04:13 聯合報 黃昌宏／中華科技大學航空服務管理系副教授（新北市）



桃園機場發生啟用37年來最嚴重的淹水事件，桃機公司董事長林鵬良請辭獲准。 聯合報資料照片
分享筆者自高考及格後，即在桃園機場任職整整廿年；目睹桃園機場公司因爆發水患而嚴重影響國際形象，心有戚戚焉。
桃園機場公司目前存在的管理盲點，如果只是單純歸咎公司化或公務人員轉任，即便董座、總座再次更迭，仍是治絲益棼或徒勞無功。如果病急亂投醫，寄望國外專業團隊給予扭轉乾坤，恐怕也是緣木求魚。

世界機場的經營管理模式，大體可劃分為美國、歐洲，與日韓模式：

一、美國模式：美國模式的典型特點，是不以盈利為目的，包括加拿大、巴西等國家，把機場定位為不以盈利為目的，為社會提供公益服務的公共產品，也是城市的基礎設施。機場歸政府所有，由政府負責投資、建設和管理，機場管理機構多採事業化，而非公司化機構，多為管理型而非經營型。

二、歐洲模式：以企業化和私有化為主軸，亦即歐洲機場是企業型的機場，機場通常利用其自然壟斷優勢，投入大量的人力、物力、財力，全面開發與運營機場業務，力爭為所有顧客提供全面性的服務，目前大部分服務都由機場自行提供；其中法國主要機場都由政府投資建設，並由國家民航局委託給公共團體或交由當地政府管理，小型機場則由地方政府或私人投資修建，經批准後自行經營管理；至於英國機場私有化最力，但政府保留對機場公司的經營、收費監督權和運行審查權。

三、日韓模式：其特點是採區別對待模式，根據《日本機場發展法》，日本的公用機場分為一、二、三類，機場建設政府所占分額，以及政府對地方公共團體的補貼率，係針對不同等級的機場而有所不同，其中第一類機場的全部投資由政府承擔，雖然政府是機場建設的投資主體，但與歐洲的企業型機場類似，日本機場也在保障航班安全運營的基礎上，追求營業收益的最大化。

以亞洲地區機場管理績效較獲好評的新加坡樟宜機場為例，於二○○九年七月起，開始企業化運作，設立樟宜機場集團承擔主要職能，關注機場運營和管理、航空中樞發展、商業活動等；香港國際機場成立香港機場管理局，為香港特別行政區政府全資擁有的法定機構，並以商業方式營運；至於韓國仁川機場，為韓國最大的民用機場，在二○○一年初正式啟用，連續十年獲瑞士日內瓦國際機場協會評為「全球服務最佳機場」第一名，亦屬準國營事業體制。

換言之，機場管理機構的型態，並非機場經營管理績效良窳的最大關鍵，如何有效掙脫政黨顏色的取捨，無私拔擢航空管理的專業人士才是正途。

如何有效推進航空城與臨空經濟區的政策目標，也許在新政府考量人事布局的同時，尤其是服務密集程度最高，以及攸關國際形象的交通事業機構，似乎應多些專業考量，跨越政黨網羅拔擢適任管理人才，儘量避免淪為派系分贓或空降酬庸的惡性輪迴。

機場﹒韓國﹒新加坡

4:13