close
聯合／靠社福改善分配不均，才是騙人的！
分享分享留言列印
A-A+
2016-06-17 04:13 聯合報 聯合報社論
行政院長林全。 聯合報記者陳易辰/攝影
分享行政院長林全最近接受媒體訪問時說，台灣現在的經濟體質，承受不住大規模的租稅改革。至於社會上普遍感受到的所得與財富分配不均，林全認為，要靠社會福利政策去改變；他更直言：「社會重分配要靠租稅，是騙人的，做不到！」但另一方面，林全卻主張要採取「稅收制」開辦長照，被綠委質疑是課「窮人稅」，其主張似自相矛盾。
當前台灣經濟情勢之嚴峻，大家都感同身受，也了解如果政府此時推動大規模稅改，恐怕會面臨企業界反彈，因而減緩了經濟體質改善所需要的資本家助力。基於這樣的考慮，說要暫緩稅改，外界或許可以接受。但是，政府若以此為由否定租稅對所得重分配的角色，置租稅制度與所得分配不均的關係於不顧，這在推理上欠缺思考，在論據上更站不住腳。
關於所得或財富分配日趨不均，幾乎是世界各國近卅年共有的現象，台灣並非唯一。也因為貧富差距擴大的現象極為普遍，故各國政府都在檢討其成因，所有專家學者也都在構思扭轉不均的可能政策。翻開各國探討文獻即可發現，幾乎所有名見經傳的財經學者都認為，稅制不公是惡化所得分配最重要的制度性因素，因此，要翻轉或改善當前的不均情勢，租稅當然是最主要的政策之一。林全的「騙人」說，似乎意指各國頂尖學者都在騙人，相當不可思議。
去年本報邀請《廿一世紀資本論》作者皮凱提來訪，他是近卅年全球分配不均研究的泰斗。在該書中，皮氏大力主張用累進稅與資本稅改善貧富不均。二○○一年經濟學諾貝爾獎得主史提格里茲最近出版《大鴻溝》一書，痛批底層九十九％與頂尖一％的貧富差距擴大，他書中也力陳稅制扭曲對分配不公的影響。法國學者祖克曼所著《富稅時代》，幾乎全書都在討論當前稅制如何造成貧富差距。這些著述與資料幾乎一面倒地佐證租稅對分配的關鍵性影響，難道台灣情況特別與眾不同？
仔細分析台灣的分配不均狀況，即可發現台灣租稅扭曲在擴大貧富差距上所扮演的角色極為嚴重。舉一個例子，就能喚醒大家的記憶。二○○○年陳水扁總統主政時召開了著名的「經發會」，與會者全是工商大老，這個會議假「拚經濟」之名倉促通過了「土地增值稅減半徵收三年」的決議。三年後，利益團體當然不會放過到手的減稅利益，於是使土增稅率減半變成永久。稅率減半後，炒作土地的最高稅率僅卅％，遠低於富人的綜合所得稅邊際稅率四十％（去年升至四十五％）。如此有利於富人的土增稅減稅，再加上土地公告地價的低估，不但使得許多經濟資源從生產面轉向土地炒作，也使得拿錢炒地皮的人財富迅速累積，更激化房價上漲，使年輕人買不起房子、成不了家。
在經發會召開時與其後的土地增值稅永久減半，林全先生都在內閣擔任閣員，對此應知之甚詳。請問林院長，這樣的不公不義與資源扭曲，該不該改變？上述因土地稅制變動而造成的貧富差距擴大，與社會福利政策又有什麼關係？放著稅制扭曲的源頭不顧，卻聲稱要在福利支出面另闢蹊徑，這豈非捨本逐末？
根據皮凱提與諾貝爾獎得主迪頓的診斷，貧富不均的成因複雜，其解方也絕不只一劑特效良方；因此，他們都提出一整列菜單式的政策建議。這些政策建議，內容各國或有不同，但公平合理的「租稅改革」絕對是重中之重。至於林全受訪時所提的稅制「騙人說」，也許是口快失言；但從「經濟不佳暫不宜更動稅制」到「重分配靠租稅是騙人」，其間的跳躍也未免太誇張。再問，以提高遺贈稅和營業稅開辦長照，這是社福還是稅改？
分享分享留言列印
A-A+
2016-06-17 04:13 聯合報 聯合報社論
行政院長林全。 聯合報記者陳易辰/攝影
分享行政院長林全最近接受媒體訪問時說，台灣現在的經濟體質，承受不住大規模的租稅改革。至於社會上普遍感受到的所得與財富分配不均，林全認為，要靠社會福利政策去改變；他更直言：「社會重分配要靠租稅，是騙人的，做不到！」但另一方面，林全卻主張要採取「稅收制」開辦長照，被綠委質疑是課「窮人稅」，其主張似自相矛盾。
當前台灣經濟情勢之嚴峻，大家都感同身受，也了解如果政府此時推動大規模稅改，恐怕會面臨企業界反彈，因而減緩了經濟體質改善所需要的資本家助力。基於這樣的考慮，說要暫緩稅改，外界或許可以接受。但是，政府若以此為由否定租稅對所得重分配的角色，置租稅制度與所得分配不均的關係於不顧，這在推理上欠缺思考，在論據上更站不住腳。
關於所得或財富分配日趨不均，幾乎是世界各國近卅年共有的現象，台灣並非唯一。也因為貧富差距擴大的現象極為普遍，故各國政府都在檢討其成因，所有專家學者也都在構思扭轉不均的可能政策。翻開各國探討文獻即可發現，幾乎所有名見經傳的財經學者都認為，稅制不公是惡化所得分配最重要的制度性因素，因此，要翻轉或改善當前的不均情勢，租稅當然是最主要的政策之一。林全的「騙人」說，似乎意指各國頂尖學者都在騙人，相當不可思議。
去年本報邀請《廿一世紀資本論》作者皮凱提來訪，他是近卅年全球分配不均研究的泰斗。在該書中，皮氏大力主張用累進稅與資本稅改善貧富不均。二○○一年經濟學諾貝爾獎得主史提格里茲最近出版《大鴻溝》一書，痛批底層九十九％與頂尖一％的貧富差距擴大，他書中也力陳稅制扭曲對分配不公的影響。法國學者祖克曼所著《富稅時代》，幾乎全書都在討論當前稅制如何造成貧富差距。這些著述與資料幾乎一面倒地佐證租稅對分配的關鍵性影響，難道台灣情況特別與眾不同？
仔細分析台灣的分配不均狀況，即可發現台灣租稅扭曲在擴大貧富差距上所扮演的角色極為嚴重。舉一個例子，就能喚醒大家的記憶。二○○○年陳水扁總統主政時召開了著名的「經發會」，與會者全是工商大老，這個會議假「拚經濟」之名倉促通過了「土地增值稅減半徵收三年」的決議。三年後，利益團體當然不會放過到手的減稅利益，於是使土增稅率減半變成永久。稅率減半後，炒作土地的最高稅率僅卅％，遠低於富人的綜合所得稅邊際稅率四十％（去年升至四十五％）。如此有利於富人的土增稅減稅，再加上土地公告地價的低估，不但使得許多經濟資源從生產面轉向土地炒作，也使得拿錢炒地皮的人財富迅速累積，更激化房價上漲，使年輕人買不起房子、成不了家。
在經發會召開時與其後的土地增值稅永久減半，林全先生都在內閣擔任閣員，對此應知之甚詳。請問林院長，這樣的不公不義與資源扭曲，該不該改變？上述因土地稅制變動而造成的貧富差距擴大，與社會福利政策又有什麼關係？放著稅制扭曲的源頭不顧，卻聲稱要在福利支出面另闢蹊徑，這豈非捨本逐末？
根據皮凱提與諾貝爾獎得主迪頓的診斷，貧富不均的成因複雜，其解方也絕不只一劑特效良方；因此，他們都提出一整列菜單式的政策建議。這些政策建議，內容各國或有不同，但公平合理的「租稅改革」絕對是重中之重。至於林全受訪時所提的稅制「騙人說」，也許是口快失言；但從「經濟不佳暫不宜更動稅制」到「重分配靠租稅是騙人」，其間的跳躍也未免太誇張。再問，以提高遺贈稅和營業稅開辦長照，這是社福還是稅改？
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
