close
經濟日報社論／加入TPP 真正的挑戰在後頭
分享留言列印
A-A+
2017-12-02 02:42經濟日報 經濟日報社論
TPP在美國退出後，其餘十一國決定繼續推動，並更名為CPTPP。 （美聯社）
TPP在美國退出後，其餘十一國決定繼續推動，並更名為CPTPP。 （美聯社）
泛太平洋夥伴協定（TPP）在美國退出，其他11國在日本主導下、凍結部分美國堅持的「高品質」條文，改稱「泛太平洋夥伴全面進展協定」（CPTPP），企圖在明年完成接續諮商，以盡速生效，爭取貿易自由化的效益。
台灣並沒有在這種劇變下放棄加入高度興趣，包括蔡總統在內的政府高層一再表示，要盡速備妥參與其生效後第二輪的入會諮商。經濟部次長龔明鑫清楚地表示，我國將透過三個途徑進行入會準備：法規和國際接軌、爭取國際支持、強化國內溝通。表面上看來似乎相當務實，但如果深入了解，就會為台灣感到憂心忡忡，因為政府嚴重低估了入會的困難度，真正的挑戰可能會讓大家措手不及，甚至讓入會遭到嚴重挫敗。
請看看幾個參與TPP和其他農業貿易自由化談判的國家，在國內遭遇的困難：馬來西亞2016年初，在吉隆坡發生了3,000人示威，抗議TPP只是嘉惠有錢人的協定，對窮人毫無助益，且將衝擊中小企業和工作機會。日本在2013年宣布加入TPP談判前後，在東京和札幌分別爆發了3,000和7,000農民的示威抗議，簽署之後還在東京引發了4,000人的抗議示威。韓國農民對美韓自貿協定的反對就更激烈，20萬憤怒的農民在2009年末上街頭示威，激烈反對農產品開放。
在此之前韓國開放美國帶骨牛肉進口，更是在農民激烈抗爭下，以李明博大統領道歉和撤換內閣來收場。1999年底在美國西雅圖召開的世貿組織部長會議破天荒地遭到4萬名示威者包圍，與會的部長們竟然無法進入會場。更早之前，世界貿易組織烏拉圭回合談判完成之前，法國農民甚至將曳引機開上高速公路，以封路和燃燒輪胎等對政府施壓。
美國在柯林頓總統主導下，1993年底簽署了「北美自由貿易協定」（NAFTA），雖然美國農民較為理性，然而代表農業和弱勢如紡織、成衣等產業的國會議員卻極力杯葛，支持的國會議員根本無法過半。柯林頓總統透過記者會、演講邀請政商領袖參加白宮說明會，派出九位內閣成員和國會議員舉辦200次以上的會談、撥打900通上的電話溝通、赴地方參加座談會。在國會投票表決之前，柯林頓密集約見過135位國會議員、親自撥打70多通電話，甚至請出三位前任總統、八位諾貝爾經濟學獎得主、多位政商名人出面背書，才讓該協定以234票比200票在眾議院勉強通過，過程可謂備極辛勞。
所有支持貿易自由化的專家學者，都可以將貿易自由化的效益依學理講得頭頭是道；但對於自由化的「利得」如何分配才算「公平」，卻都又噤若寒蟬。反貿易自由化者，其實就是在反對目前各國政府都無法對貿易自由化的「受害者」提供適當的補償及協助，讓他們成為國家成就強勢企業獲得新市場下的犧牲者，才如此容易地集結大量的反對力量，進行激烈的抗爭。
各國政府多半也了解狀況，但礙於資源有限或執行力不足，幾乎都是說得漂亮，卻做得有限，才使各地的反對力量愈來愈大，並在全球化下得以快速集結、相互支援，成為一股沛然莫之能禦的巨大能量。
台灣的情況比較好嗎？別忘了1988年農民權益促進會所主導的農民示威，5,000多位農民在台北展開了極為激烈的流血抗爭。「太陽花學運」雖混有政黨因素，但也是當時政府無力提供產業明確協助保障，才使情況變得一發不可收拾。今日主客易位，但問題依舊存在，若政府仍無法提供農業和弱勢產業適當方案和足夠資源進行調整，卻只寄望「強化國內溝通」，那麼太陽花運動難保不會再次發生，只是主角換成農民和弱勢產業，政府在全力參與區域整合的同時，能不先做好準備措施？
分享留言列印
A-A+
2017-12-02 02:42經濟日報 經濟日報社論
TPP在美國退出後，其餘十一國決定繼續推動，並更名為CPTPP。 （美聯社）
TPP在美國退出後，其餘十一國決定繼續推動，並更名為CPTPP。 （美聯社）
泛太平洋夥伴協定（TPP）在美國退出，其他11國在日本主導下、凍結部分美國堅持的「高品質」條文，改稱「泛太平洋夥伴全面進展協定」（CPTPP），企圖在明年完成接續諮商，以盡速生效，爭取貿易自由化的效益。
台灣並沒有在這種劇變下放棄加入高度興趣，包括蔡總統在內的政府高層一再表示，要盡速備妥參與其生效後第二輪的入會諮商。經濟部次長龔明鑫清楚地表示，我國將透過三個途徑進行入會準備：法規和國際接軌、爭取國際支持、強化國內溝通。表面上看來似乎相當務實，但如果深入了解，就會為台灣感到憂心忡忡，因為政府嚴重低估了入會的困難度，真正的挑戰可能會讓大家措手不及，甚至讓入會遭到嚴重挫敗。
請看看幾個參與TPP和其他農業貿易自由化談判的國家，在國內遭遇的困難：馬來西亞2016年初，在吉隆坡發生了3,000人示威，抗議TPP只是嘉惠有錢人的協定，對窮人毫無助益，且將衝擊中小企業和工作機會。日本在2013年宣布加入TPP談判前後，在東京和札幌分別爆發了3,000和7,000農民的示威抗議，簽署之後還在東京引發了4,000人的抗議示威。韓國農民對美韓自貿協定的反對就更激烈，20萬憤怒的農民在2009年末上街頭示威，激烈反對農產品開放。
在此之前韓國開放美國帶骨牛肉進口，更是在農民激烈抗爭下，以李明博大統領道歉和撤換內閣來收場。1999年底在美國西雅圖召開的世貿組織部長會議破天荒地遭到4萬名示威者包圍，與會的部長們竟然無法進入會場。更早之前，世界貿易組織烏拉圭回合談判完成之前，法國農民甚至將曳引機開上高速公路，以封路和燃燒輪胎等對政府施壓。
美國在柯林頓總統主導下，1993年底簽署了「北美自由貿易協定」（NAFTA），雖然美國農民較為理性，然而代表農業和弱勢如紡織、成衣等產業的國會議員卻極力杯葛，支持的國會議員根本無法過半。柯林頓總統透過記者會、演講邀請政商領袖參加白宮說明會，派出九位內閣成員和國會議員舉辦200次以上的會談、撥打900通上的電話溝通、赴地方參加座談會。在國會投票表決之前，柯林頓密集約見過135位國會議員、親自撥打70多通電話，甚至請出三位前任總統、八位諾貝爾經濟學獎得主、多位政商名人出面背書，才讓該協定以234票比200票在眾議院勉強通過，過程可謂備極辛勞。
所有支持貿易自由化的專家學者，都可以將貿易自由化的效益依學理講得頭頭是道；但對於自由化的「利得」如何分配才算「公平」，卻都又噤若寒蟬。反貿易自由化者，其實就是在反對目前各國政府都無法對貿易自由化的「受害者」提供適當的補償及協助，讓他們成為國家成就強勢企業獲得新市場下的犧牲者，才如此容易地集結大量的反對力量，進行激烈的抗爭。
各國政府多半也了解狀況，但礙於資源有限或執行力不足，幾乎都是說得漂亮，卻做得有限，才使各地的反對力量愈來愈大，並在全球化下得以快速集結、相互支援，成為一股沛然莫之能禦的巨大能量。
台灣的情況比較好嗎？別忘了1988年農民權益促進會所主導的農民示威，5,000多位農民在台北展開了極為激烈的流血抗爭。「太陽花學運」雖混有政黨因素，但也是當時政府無力提供產業明確協助保障，才使情況變得一發不可收拾。今日主客易位，但問題依舊存在，若政府仍無法提供農業和弱勢產業適當方案和足夠資源進行調整，卻只寄望「強化國內溝通」，那麼太陽花運動難保不會再次發生，只是主角換成農民和弱勢產業，政府在全力參與區域整合的同時，能不先做好準備措施？
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
