andk

:35聯合報 薛承泰


目前進入立法院決戰的年改版本雖多，執政黨夾其優勢以逸待勞，態勢已很明顯。而內容不外乎是對公教十八趴下重手，至於所得替代率的調降則是一場沒有原則的討價還價，公教勞平均薪資計算期的拉長也只不過舊調重提，而只有地板保障原則勉強算是一個改革項目。

即使日後立法院三讀通過，將來歷史只會看到，只有「砍殺」而沒有「創建」，只有歸因過去制度設計不良而沒有當前政府應負的責任。重點是，「明天過後」，政府財務負擔減輕了，退休人員生活仍有保障，年輕人不用煩惱未來的退休，會是真的嗎？鑒往知來，讓我們來回顧一下歷史吧！

傳統由個人儲蓄或家人扶養來度過晚年，政府根本管不著。由於科技進步改變了工作方式與職業結構，人們壽命也不斷拉長，於是退休制度成為戰後的一門顯學。進步的政府聲稱為了保障國民老年生活，不僅推出各種保險，甚至還有因時代因族群而設立的撫卹制度。這半個多世紀以來，這些措施確實提升了人們生活保障，也帶來了社會安定，同時政府因收取了大量的保費投入戰後復甦，加速國家經濟發展，可謂一舉數得！

何以到了一九九○年代工業化國家紛紛改弦更張呢？原因不外乎經濟與人口，一方面國際經濟情勢欠佳，保險基金的投資報酬率下降；另一方面少子高齡化，使得繳費人口趨少退休人口增多。我國並非例外，所以在一九九五年即停止了恩給制與十八趴；試想，當時是台灣錢淹腳目時代，在民間年終獎金拿得比軍公教十八趴還多的環境中將十八趴落日，時間不能算晚，也應該是有魄力了！

雖然軍公教退撫制度廿二年前大幅變革，很可惜，效果卻被不斷擴張的政府體系抵消掉了，例如馬政府進行組織再造縮編了中央，六都的出現卻擴增了地方官員。更令人不解的，目前政府變本加厲頻增機構，這不僅會吞噬目前的作為，也將帶給後面世代更大的問題，如何令人相信這是改革者的作為？

簡單地說，軍公教退撫財務除了長壽效應會增加負擔，政府本身更是財務惡化的推手。可是在另一方面，儘管勞保財務危機最為巨大，政府卻仍在原本規範的軌道上打轉！不是怪過去制度設計有問題嗎？是的，那不就是二○○八年通過的勞保年金化嗎？不過是九年前的事，是誰先把精算報告給付率應為一．一％提升到一．三％，開了兩黨競價之門？如果當年曾參與，而今天又來改革，豈不是太阿倒持？

一百多年前當德國俾斯麥政權建立以社會互助為基礎的保險制度，當時主要在保障工作傷害，由於平均壽命約四十歲，只有極少數人能夠拿到老人給付。今天台灣的勞保給付項目不是只有養老，還有生育、傷病、失能、死亡、失蹤、職災等，隨著高齡化趨勢，這些項目和老年給付相較乃九牛之一毛；面對越來越多屆齡退休者，過去一次領政府吃不消，改為年金制後更是如此！政府若要改革且超越過去的政府，就應拿出辦法來。這才是年改的重中之重！看不到這個版本，就看不到改革！

每個時代的人都會認為自己在當下是正義的，其實這才是真正的盲點！尤其是政府，千萬勿陷入今是而昨非的思維，別忘了，今日就是明日的昨日啊！（作者為台灣大學教授）