andk

經濟╱保障單屋族 別肥了多屋族
分享留言列印
A-A+
2017-03-31 04:18經濟日報 經濟日報社論


台北市政府最近提出自住房地持有稅制的改革方案，有意針對所謂的「單一自住」的房屋給予房屋稅減免或補貼優惠，也就是不限夫妻、父母、子女名下是否有房產，只要每一成年人名下僅一間房屋，並實際設籍於台北市，即可享有房屋稅稅率由1.2%降至1%，或降低稅基，或由市府補助房屋稅的六分之一等優惠。此項方案聽起來好像是對單屋族雪中送炭，但受惠的範圍遠超過真正的「單一自住」，而且也沒有講出給予減免的道理，反而像是對多屋族錦上添花，值得商榷。

根據北市府的說法，房屋稅按自住稅率的79萬戶中，地價稅未按自用住宅用地稅率近17萬戶，明眼人一看就知道這是因為當初財政部對於房屋「自住」的定義太寬鬆，也就是夫妻和未成年子女「一家三房」也算自住。而地價稅按自用住宅用地稅率只有1.7萬戶，但房屋稅未按自住用稅率近11萬戶，顯示民眾大多以房屋現值高者申請自住房屋稅以適用優惠稅率，也顯然是因為自住的定義太寬鬆所致。

因此，當前房地持有稅的問題應該是自住的定義太過寬鬆所致，解決之道就是將房屋「自住」的定義限縮。而北市府一方面認為財政部的定義太過寬鬆，卻另一方面又提出更寬鬆的「單一自住」定義，竟然是「每一成年人全國以一戶為限，未成年人除外」，亦即夫妻各擁有一房，加上兩名未成年子女兩房，乃至於「一家四房」也算單一自住，若父母也另有兩房，則「一家六房」也算自住，完全超乎常理。

從持平的角度思考，真正的單一自住，當然是指「夫妻及未成年子女一家只有一屋」，才不會有投資、炒房的問題，也才有給予房屋稅減免的需要。因此，北市府提出的「單一自住」根本就是名不副實，給予這類優惠，根本就是對多屋族補貼，完全與公平正義理想背道而馳。

第二個問題，就算用最嚴謹的「單一自住」定義給予房屋稅減免，也應該設定金額上限，才符合公平。例如，房屋評定現值為1億元的高級住宅，照北市府的方案即可享有減稅利益20萬元，和現值100萬元的一般房屋減稅利益只有2,000元相比，相去太遠。更何況，以鋼骨建材為例，目前房屋稅的稅基為標準價格，相對於真實市價（台北市103年提出的都更造價）的比例而言，一般住宅約為48%，但高級住宅只有36%，亦即高級住宅的房屋稅稅基比一般住宅還要低。因此，針對單一自住房屋的減免，實有必要設定金額上限，才算公平。

至於北市府針對房地持有稅制合而為一的建議，我們的看法是大可不必。因為理論上本來就應該輕課房屋，重課土地，房、地本來就應該分離課徵，外國的合併課徵稅制就難以給予房、地輕重的差別待遇而有先天的缺陷。目前我國自住房屋的稅率1.2%，高過於地價稅的0.2%並不合理，如何相對調整稅率結構才是正辦，而針對單一自住房屋給予稅率的調降，應當是正確的第一步。更何況持有稅已經行之60餘年，稅基的評定作業和稅率的訂定標準本來就不相同，硬要合併恐怕先要回答幾個難題，包括稅率該如何訂定？稅基（占市價的比率）該如何評定？中央和地方政府的權限分際何在？一旦設計不當，改制恐怕會衍生更多的政治衝擊，必定是治絲益棼。

總之，北市府的方案，若是只對真正的「單一自住」，也就是「夫妻及未成年子女一家一房」給予房屋稅適度調降的優惠，各界當然支持。若單一自住的定義太過寬鬆，又沒有減免的上限，則只讓稅制變得更不公平，建議北市府再好好想清楚。