andk

盤查風波／警察臨檢須依法
分享留言列印
A-A+
2017-03-21 03:24聯合報 鄭善印／開南大學法律學系教授（新北市）


您如果用「台灣治安」四個字進網站查詢，就能看到一堆網站都盛讚台灣治安在世界排名不惡，甚至有第二名的說法；我們都市地區的婦女在夜晚十點也還敢出門買個東西，沒有人身安全的顧慮；這些大概都足以說明台灣治安維護得還不錯。但，台灣治安良好的原因何在？有經驗的人一定會說，最重要的是人民的善良守法，以及所得的高低差不像他國那麼劇烈，但另有一個要素也不容忽視，那就是警察經常性的在街上臨檢。

警察在街上臨檢當然會讓被檢查者內心不快，美國學者有研究認為，臨檢所查到的不法，與臨檢的次數及成本不成比例，故少見有主張應全面性、例行性臨檢的論述。但您去日本東京夜晚的飲食街看看，仍不難發現警察會經常性地稽查汽車酒駕。由該二國的實例可以看出，警察臨檢與治安良好之間是有一些關係的，只是關係多少尚難清楚釐清而已。

台灣的警察臨檢有兩類，較屬於全面性、例行性的有夜晚的臨檢酒測。酒測時都會要求察看身分證，若看不到身分證也會要求說出身分證字號，這是為什麼？我認為只有一個理由可以相信，那就是要查「是否有前科以及是否遭到通緝」。有無前科只是要否進一步查問其他事情的依據而已，但是否通緝就不一樣了，一發現是通緝犯一定會當場逮捕的。但台灣的通緝犯有多到足以讓警察全面性、經常性臨檢的必要嗎？即使加上臨檢主要目的的酒測，其所能達成的效果與所花費的成本是否合乎比例，這麼多年來也沒有可信的實證資料出現，包括警察本身。

日昨客委會主委李永得先生在鬧區被幾名警察臨檢了，從而在其臉書貼文指：「我像恐怖分子嗎？」，台北市警察局長聽說後立即指派督察瞭解，並擬從嚴審核以維人權。這類臨檢與前述酒測臨檢不同，是屬於個案性、突發性的，其要件在是否「合理懷疑有犯罪嫌疑」。但，合理懷疑及有無犯罪嫌疑大都依靠現場警察的直覺，倘若被臨檢人抗議，警察又不願意順勢下台，可能就此引發糾紛了。這就是大法官第五三五號解釋以及李主委臉書抱怨的直接由來。

上述兩類臨檢經大法官釋字第五三五號解釋後，我國乃制訂了「警察職權行使法」，使得上述臨檢有了法律依據，但也因此使得臨檢更加頻繁，再加上警察機關特有的績效評比制度，非但讓員警疲於奔命，更讓被臨檢人感覺厭煩，本益比也沒有較具說服力的資料出現。

我以為，換黨執政後，治安與人權的比例也應該有所調整，執政黨既然一向重自由、民主、人權，警察就應順勢強調「人民與警察人員」的自由、民主、人權，其中最具體的作法就是，回歸警察職權行使法合法執行臨檢，不能毫無節制地進行，並且應提出具說服力的數據。

臨檢﹒警察﹒人權﹒李永得﹒恐怖分子