andk

薛承泰／22Ｋ的本尊與分身
分享分享留言列印
A-A+
2015-12-25 02:35 聯合報 薛承泰（台灣大學社會學系教授）


民國九十七年九月爆發全球金融危機，當時行政院立即宣布銀行存款全保障，推動政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工的「三挺政策」，穩住台灣的金融；同時，勞資雙方各退一步採取「無薪假」，以減少關廠與失業的壓力來共度難關！

基於大學畢業生勞動參與率海嘯前已下滑數年，一旦陷入不景氣更是前途茫茫！政府不能袖手旁觀，於是啟動「大專畢業生至企業職場實習方案」，並提供實習津貼，鼓勵就業力較差畢業生，進入學校建教合作的企業實習一年，名額三萬餘人，約為當時畢業生失業人數。

實習該領多少錢？當時的學者專家多建議採「半薪」（約為一萬四）或「基本工資」（一七二八○元），最後政府決定二萬二千元並外加勞健保，比建議額度高出許多。

方案由教育部負責推動，一開始即發現不少綜合大學「畢業生輔導」機制早已失靈，因此額外提供給學校「實習人力」來執行業務，同時勞委會也加入協助就業媒合。

實施一年下來，參與方案者當中有34％仍留在實習企業繼續工作，15％則在實習過程中找到其他工作，其餘以繼續升學為多。這個方案提供了剛走出校門的年輕人在不景氣下有職訓的機會、協助學校畢業輔導追蹤機制的重建、強化了大學與企業的建教與產學合作，以及開創社會新鮮人短期就業轉銜機制。

當然，有了這三萬多畢業生的「實習」，海嘯期間大學畢業生的失業率並沒有攀升，也止住了勞動參與率下降趨勢。當時勞委會主委王如玄接受立法委員質詢時，回答：「要是沒有這個方案，這些人可能一毛都沒有？」其實就是「提供原本找不到工作者多了一個22Ｋ薪資實習的機會」的另說，偏偏「王氏」率直，卻無「柯氏」效果！如今王成為副總統候選人，22Ｋ原是政績反被解讀為包袱！

其實此方案九十八年上半年甫推出時，就有人批評，企業會利用此「免費」勞動力來取代原有勞工，並在「五一大遊行」作為訴求之一。然而，因當時無薪假人數已明顯下降，加上參與方案企業，所分配到名額以一至五名為最多，很難產生排擠作用，遑論中高齡勞工的技術與經驗也難以被社會新鮮人替代。因此，有人改批評，此方案拉低了大專畢業生的薪資水平，從此22Ｋ原為政府補貼實習的「本尊」，被扭曲成政府規範大學生起薪的「分身」！

值得一提的是，畢業潮過後兩個月，企業資格審核與工作媒合才陸續完成，換言之，畢業生實習上路約在九月間，而拉低大學薪資水平「分身」說，卻早在五月就甚囂塵上。此「被建構之事實」在大環境不佳下不斷發酵，不少雇主果然以22Ｋ為薪資參考點，因為「政府不就是給這個價格嗎？我給25Ｋ已經不錯了！」

此方案為新創，執行過程不無瑕疵，然經過近七年了，民眾總應理性檢視，一、當年政府出手幫畢業生是否為錯誤政策？二、如果不是提供實習機會，有什麼更好的辦法來幫助社會新鮮人？三、政府補貼22Ｋ實習津貼，額度真的過低嗎？

從政府角度，焦點應在放在檢討此方案是否發揮「實習」或「職訓」效果？是否有助於減少畢業生勞動力閒置的功能？更重要地，如何突破低薪困境，重建社會信心，才能遏止「分身們」所形成的大海嘯。