andk

聯合／再論王金平的名分
2015-11-03 01:36:41 聯合報 聯合報黑白集
國民黨是否將王金平列不分區立委第一名，在理念及現實利害上皆是難題。

王金平一句「沒有名分，如何輔選」，語帶要脅。若王金平只因尚未被列不分區第一名即無「名分」，則馬英九、吳敦義及連戰與吳伯雄亦皆不能輔選。這說得通嗎？

回過頭來說，提出將王續列不分區，理由是要實現「議長中立／不限屆數」。但以英制為例，議長中立即完全退出政黨活動，非但不可能「輔選」同黨候選人，甚至到議長退休後亦不可參與黨派活動。但是，而今王金平爭取「中立議長」之「名分」，認為這才能為國民黨候選人「輔選」，請問「中立」何在？

再者，英制是下院全院朝野黨派共認某人留任議長之後，各黨始在選區禮讓，使其連任。今國民黨卻片面逕指王金平為「國會議長」，就給他不分區；但如今看王金平未必能成為下屆議長，又改口稱他為「國民黨立院龍頭」，所以須給不分區。但「龍頭」並非法制職稱，國會的黨團三長始是「國民黨龍頭」，難道皆該給不分區？綜上所言，國民黨給王金平不分區，如何名正言順？

再言現實利害。王金平是否提名不分區，已撕裂了國民黨。他的一句「沒有名分，如何輔選」，更是圖窮匕現，引發藍營的強烈反感。由於王的爭議性太大，他對選情的影響必是扶了東牆西牆倒。一般認為，他在中南部扳回的力道有限，但在北部恐更加使國民黨失票。據知，新黨可能重新考慮提不分區人選，如果名單有吸引力，國民黨的政黨票恐大量流失。

是否不分區第一名才算「名分」？不分區第十名就不算「名分」？王金平自認無「名分」不能輔選，但他若有了「名分」，其效應究竟是「輔選」或「反輔選」呢？