andk

蘇蘅／當政治、媒體與假新聞碰撞
分享留言列印
A-A+
2017-03-22 03:45聯合報 蘇蘅（政治大學新聞系教授）


打擊假新聞，真的沒這麼簡單。

這個月臉書在美國啟動「假新聞」查核機制，標示「有爭議」（disputed）的新聞，交由第三方查核事實。初步看來臉書行動積極，但能否遏止假新聞，還得打問號。

舉例來說，有人上網問：「美國前總統哈定是３Ｋ黨」？臉書給的答案是「錯誤」，但實際上這項傳聞無法證實。也有人故意問：「歐巴馬策畫過政變嗎？」答案竟是「正在等待」（still waiting）。當然不是眾人期待的正確答案。

為何如此？因為「查證為真」包括許多複雜思考和判斷。「真實」的魔鬼藏在細節裡，想只靠電腦演算式從網路得到「正確」答案，為時還早。「打假是科技和哲學的複雜問題」，祖克柏認為查證需要專業，故須和公信力高的事實查核網站Snopes、Politifact以及FactCheck.org合作，才有成功可能。

的確，川普上台後「假新聞」成為流行語。記者必須不斷同步查證白宮是否說實話，才能告訴讀者真相。

華郵分析川普使用「假新聞」一詞有三種策略。首先，他攻擊紐約時報和華盛頓郵報是「假新聞」，有效地把支持者隔離在自由派媒體之外；普優研究中心就發現，川普支持者使用媒體名單中，根本排除「不可信」的紐約時報。其次，「抹黑媒體」能讓川普先觀風向；例如他攻擊某個議題是「假新聞」，如果支持者沒反應，他可以不甩媒體追問。第三，有助卸責。如果媒體批評川普，他會先指媒體亂講，再為自己辯護。

但媒體天職就在求真，遇到假新聞更要嚴謹把關。二○○四年ＣＢＳ電視台拿到一份「文件」，提到小布希當國民兵時享特殊待遇，由於事前查證不足，這則「假新聞」導致主播丹拉瑟和製作人全部下台。

然而十三年後的今天，媒體正和網路假新聞及政府雙面作戰，腹背受敵。

最近在哥倫比亞大學新聞學院座談中，白宮記者深感「採訪最大的挑戰就是謊言」。華盛頓郵報記者Hamburger說，白宮不管手上有沒有真憑實據，先放話再說；媒體面對「後真實」的政府宣傳戰，非常艱辛。

不過假新聞概念模糊，經常混雜幾種樣態：一是純屬虛構的消息；二是品質低劣的真新聞；三為假扮新聞的廣告。至於川普口中的「假新聞」是什麼？學者認為是「有政治意圖」的「操縱式新聞」，除了只提供片面事實，還有說服民眾的特別動機。

回到國內，政府最近認為不能輕忽網路假新聞影響力，將參考國際做法，由政委出面協調網路業者及第三方團體，建立「真實查核機制」。然而有立委想搞出「反滲透法」，動大刑壓制假新聞，引來很大非議。

沒錯，假新聞不但削弱真實，甚至為國家社會帶來不可測的風險。不過歐盟和德國的真實查核機制，主要針對俄羅斯假新聞和一些仇恨民粹言論，重心放在今年德法兩國大選。歐盟「特設小組」僅十人，主要借重四百位專家，並與歐洲重要查證組織Stopfake.org合作，不光靠網路業者挑大樑。

重要的是，如同歐盟司法官員一再強調，不能因此造成對言論自由的傷害。因為他們深切了解歐威爾小說「一九八四」中，那個以保護為名、行濫權支配之實的政權，不能在現實世界發生。

在對抗假新聞的戰爭，追根究柢，媒體善盡查證責任還是最重要的。（作者為政治大學新聞系教授）

假新聞﹒川普﹒紐約時報