close
聯合／難以理解的幾場內閣唐突演出
分享分享留言列印
A-A+
2016-07-08 03:51 聯合報 聯合報社論
證交所新舊任董事長交接，由行政院政務委員施俊吉接任新董座。 聯合報資料照片
林全內閣上路一個多月，除若干閣員言行引發爭議，還有一些極為罕見的現象，值得關注。其一，是甫上任政務委員的施俊吉突然轉任證交所董事長；其二，經濟部長李世光據傳要兼任工研院與資策會的董事長；其三，環保署長李應元以參加ＡＩＴ酒會為由未赴立法院備詢；其四，國發會副主委龔明鑫的亞洲矽谷計劃遭嚴厲批評，竟又續推類主權基金。這些凸槌現象，蔡政府或許可以編出冠冕堂皇的說法，但民眾心中的疑惑著實不少。
證交所董事長是個高薪肥缺，歷來都是黨政官員卸任或喘息之過渡職位，非關政治戰火，亦不涉重要政策，扁政府時代的吳乃仁、馬政府時代的李述德率皆如此。依內閣原先的大政委分工，施俊吉負責督導的部會業務包括通傳會、公平會、金管會、經濟部（產業、貿易）、農委會（TPP）、交通部（郵電）、陸委會（兩岸經貿），責任幾是政委中最重的。這麼重大的授權與信任，竟僅一個多月就轉任一個閒肥之缺，這透露了什麼訊息？是施俊吉協調不力？或是與部會首長產生歧異？或蔡總統發現「所託非人」？
至於李世光要身兼兩個重要法人（工研院、資策會）的董事長，外傳是經濟部要整合軟硬體，並且貫徹創新轉型的政策。表面看似意在整合政策規劃與執行，事實上，正反映人事安排之困窘。資訊產業軟硬整合或經濟創新轉型皆非新觀念，而台灣先前之所以做得不好，主要是政府政策與執行政策的法人利益未必一致。按理，經濟部長與工研院、資策會的人事應該同步布局；既要積極推動產業創新，就不該發生內閣組成一個多月而工研院、資策會首長卻找不到人的窘況，更不應把「經長兼管下轄機構」視為備案。如果非要總經理到基層兼職才推得動改革，那麼，這樣的改革計畫恐怕也太脆弱。
至於李應元，由於做過行政院秘書長和立委等職，他也許根本不把院長與立委看在眼裏，政府中大概只有總統能節制他。也正因如此，他才會優先選擇參加ＡＩＴ酒會，而不赴立法院備詢；行徑如此囂張，內閣同僚或同黨立委都拿他無可奈何。
至於龔明鑫，則是小英基金會智庫班底，除曾任大眾銀行獨董外未有任何產業或投資實務經驗，只因為幫基金會做產業分析，即執掌國發會副主委。他「紙上練兵」的亞洲矽谷遭到質疑，卻還要硬推外界期期以為不可的類主權基金。亞洲矽谷、主權基金都是金額上千億的重要案子，竟然由毫無實務經驗的副首長擔綱操盤，也令外界嗅到詭異氣氛。
真正令人憂心的，是上述這些荒謬人事演出背後的因素。如眾所周知，蔡政府許多人事布局多少都有政治妥協的氣味。副閣揆、政委因不直接負責部會業務，不必接受質詢，是最方便安插妥協人事的職位。此外，機關副首長躲在二線，也是易於政治安插的職缺。事實上，外界不難看出，某副院長職位是向派系妥協的、某政委原是智庫分組召集人、哪些部會副手又是「新兵訓練班」等。這類派系妥協的情事，或「沒有功勞也有苦勞」的酬庸，從掌權者的角度來看也許是小事一樁，但對於政務的推展卻絕對是阻礙。只要看看張景森、馮世寬、李應元、龔明鑫等人迄今的演出，我們雖無法預言誰將是下一個「被異動」，卻可以斷言：一個多月就調整職務，證實這段時間只是虛耗。
一月大選結果出爐迄今已半年，如果第一批公布的大政務委員是協調政策的最佳人選，為何一個月後就換人呢？如果工研院、資策會是執行經濟創新轉型的關鍵，為何找不到適當的執行人才？什麼樣的首長敢如此藐視立委的監督？何時才能教童子軍副手知所收斂？這些問題，都是人民心中的困惑，卻也是蔡政府應該嚴肅面對的違和現象。
施俊吉﹒李應元﹒李世光﹒林全
分享分享留言列印
A-A+
2016-07-08 03:51 聯合報 聯合報社論
證交所新舊任董事長交接，由行政院政務委員施俊吉接任新董座。 聯合報資料照片
林全內閣上路一個多月，除若干閣員言行引發爭議，還有一些極為罕見的現象，值得關注。其一，是甫上任政務委員的施俊吉突然轉任證交所董事長；其二，經濟部長李世光據傳要兼任工研院與資策會的董事長；其三，環保署長李應元以參加ＡＩＴ酒會為由未赴立法院備詢；其四，國發會副主委龔明鑫的亞洲矽谷計劃遭嚴厲批評，竟又續推類主權基金。這些凸槌現象，蔡政府或許可以編出冠冕堂皇的說法，但民眾心中的疑惑著實不少。
證交所董事長是個高薪肥缺，歷來都是黨政官員卸任或喘息之過渡職位，非關政治戰火，亦不涉重要政策，扁政府時代的吳乃仁、馬政府時代的李述德率皆如此。依內閣原先的大政委分工，施俊吉負責督導的部會業務包括通傳會、公平會、金管會、經濟部（產業、貿易）、農委會（TPP）、交通部（郵電）、陸委會（兩岸經貿），責任幾是政委中最重的。這麼重大的授權與信任，竟僅一個多月就轉任一個閒肥之缺，這透露了什麼訊息？是施俊吉協調不力？或是與部會首長產生歧異？或蔡總統發現「所託非人」？
至於李世光要身兼兩個重要法人（工研院、資策會）的董事長，外傳是經濟部要整合軟硬體，並且貫徹創新轉型的政策。表面看似意在整合政策規劃與執行，事實上，正反映人事安排之困窘。資訊產業軟硬整合或經濟創新轉型皆非新觀念，而台灣先前之所以做得不好，主要是政府政策與執行政策的法人利益未必一致。按理，經濟部長與工研院、資策會的人事應該同步布局；既要積極推動產業創新，就不該發生內閣組成一個多月而工研院、資策會首長卻找不到人的窘況，更不應把「經長兼管下轄機構」視為備案。如果非要總經理到基層兼職才推得動改革，那麼，這樣的改革計畫恐怕也太脆弱。
至於李應元，由於做過行政院秘書長和立委等職，他也許根本不把院長與立委看在眼裏，政府中大概只有總統能節制他。也正因如此，他才會優先選擇參加ＡＩＴ酒會，而不赴立法院備詢；行徑如此囂張，內閣同僚或同黨立委都拿他無可奈何。
至於龔明鑫，則是小英基金會智庫班底，除曾任大眾銀行獨董外未有任何產業或投資實務經驗，只因為幫基金會做產業分析，即執掌國發會副主委。他「紙上練兵」的亞洲矽谷遭到質疑，卻還要硬推外界期期以為不可的類主權基金。亞洲矽谷、主權基金都是金額上千億的重要案子，竟然由毫無實務經驗的副首長擔綱操盤，也令外界嗅到詭異氣氛。
真正令人憂心的，是上述這些荒謬人事演出背後的因素。如眾所周知，蔡政府許多人事布局多少都有政治妥協的氣味。副閣揆、政委因不直接負責部會業務，不必接受質詢，是最方便安插妥協人事的職位。此外，機關副首長躲在二線，也是易於政治安插的職缺。事實上，外界不難看出，某副院長職位是向派系妥協的、某政委原是智庫分組召集人、哪些部會副手又是「新兵訓練班」等。這類派系妥協的情事，或「沒有功勞也有苦勞」的酬庸，從掌權者的角度來看也許是小事一樁，但對於政務的推展卻絕對是阻礙。只要看看張景森、馮世寬、李應元、龔明鑫等人迄今的演出，我們雖無法預言誰將是下一個「被異動」，卻可以斷言：一個多月就調整職務，證實這段時間只是虛耗。
一月大選結果出爐迄今已半年，如果第一批公布的大政務委員是協調政策的最佳人選，為何一個月後就換人呢？如果工研院、資策會是執行經濟創新轉型的關鍵，為何找不到適當的執行人才？什麼樣的首長敢如此藐視立委的監督？何時才能教童子軍副手知所收斂？這些問題，都是人民心中的困惑，卻也是蔡政府應該嚴肅面對的違和現象。
施俊吉﹒李應元﹒李世光﹒林全
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
