andk

八仙塵爆案／再議強制程序 應由當事人選擇
分享分享留言列印
A-A+
2016-04-29 02:40 聯合報 吳景欽／真理大學法律系所主任 （新北市）


去年震驚全台的八仙塵爆案，士林地院日前判處被告呂忠吉四年十個月有期徒刑；被害家屬質疑，明明如此大的傷亡，為何如此輕判？惟會造成這樣的結果，並非司法已死，而是刑法規範結構所致。

業務過失致死罪，法定刑為五年以下有期徒刑，確實不能算重；而由於此類案件，被害人往往會採附帶民事訴訟求償，若雙方達成和解，法院判處兩年以下徒刑，並給予緩刑機會相對提升。不過，八仙塵爆死傷慘重，依據刑法一罪一罰，亦可累加至三十年的執行刑，法院似乎也有重判的法律基礎。

只是根據刑法第五十五條，針對一行為觸犯數罪名侵害數法益，即學理上稱為想像競合的情形，必須從一重處斷。故如八仙案般，因為一次性的活動，就僅能算是一個業務過失行為，即便死傷者眾，最終也僅能以一罪論。既然如此，法官判處四年十個月，接近法定刑五年的上限，不能謂輕。

從八仙案判決，就讓人思考，是否有必要於刑法增加重大過失致死罪，以將法定刑提升至五年以上的條文。惟如此增訂，勢必牽動整個刑事法體系，不可能在短期間完成修法。更何況，刑罰加得再重，恐也無助於被害人求償。

此次判決附帶民事訴訟部分，裁定移送民事庭為審理，這雖是基於專業及迅速審判所為的考量，卻喪失附帶民事訴訟之免繳訴訟費用、證據共通及促使被告早日賠償等的便利性功能；甚至因求償金額高達上百億元，裁判費用驚人，陷入訴訟障礙。

更值注意的是，針對八仙負責人等的不起訴處分，因告訴人提起再議，且高檢署也已撤銷，似乎看到一線正義的曙光。惟若士林地檢署再為不起訴處分，就必陷入再議、撤銷發回的惡性循環中；而再議經無理由駁回者，告訴人雖有向法院提起交付審判之權，但若案件陷入懸而未決的狀態，此種權利等同受到阻斷。

故現行再議強制程序，實應改由當事人自由選擇，致可直接向法院提起交付審判之權利，否則，憲法第十六條所賦予給人民的訴訟權，等同由檢察機關所決定，違背人權立國的精神。