andk

同意搜索易遭質疑 亟待解釋
分享分享留言列印
A-A+
2016-03-08 02:29 聯合報 楊宗鑫／調查官（台中市）


這兩天，關於司法警察機關在執行搜索時是否需報請檢察官指揮、何種情況下可以不持搜索票執行搜索等問題，成為社會矚目的焦點。作為一名基層司法警察機關人員，在此願分享一些實務上的經驗。

我國的司法警察機關成員，包括警政署、調查局、憲兵隊、移民署、廉政署、海巡署等機關內實際執行犯罪調查工作者，而廣義的刑事偵查，則包括由作為偵查主體的檢察機關實施的「偵查程序」，及由作為偵查輔助體的司法警察機關所為協助偵查的「調查程序」。

各司法警察機關，均有獨立調查案件之權限，待調查程序完成並確認符合法律構成要件後，再將調查結果移送檢察機關，並不是所有案件都需要在調查過程中報請檢察官指揮。通常會事先報請指揮者，多半是預期後續將執行其他作為或容易引發社會效應的案件，如必須對嫌疑人實施通訊監察、限制出境、凍結帳戶、羈押等作為時，此時因司法警察機關權限不足，由檢察官直接指揮將更有利於執行，而在發動如搜索、約談等強制作為後，做為偵查主體的檢察官也將更能抗拒可能遭逢的質疑或批評。

司法警察機關執行搜索時，原則上須持有法院核發的搜索票，但在特殊情況下，刑事訴訟法賦予逕行搜索、附帶搜索及同意搜索等三種不需搜索票的搜索方式。逕行搜索通常是在情況急迫、來不及依程序聲請搜索票時的權宜措施，事後應陳報該管法院，若法院認為理由不充分時應撤銷之；附帶搜索則指檢察官或司法警察在執行拘提、逮捕、羈押等強制作為時，為安全起見，對被告或犯罪嫌疑人的身體、隨身文件、使用之交通工具及立即可觸及之處所得為搜索；至於同意搜索則是在受搜索人出於自願性同意時，可以不用搜索票直接搜索。

在實務上，司法警察機關在難以依法定程序取得搜索票時，往往會採用同意搜索；另外在時效急迫時，儘管司法警察機關也有權行使逕行搜索，但為了避免後續可能遭法院撤銷的困擾，也有可能使用同意搜索。同意搜索能否執行，取決於當事人是否同意，因此為了順利進行，只能用各種方式軟硬兼施的讓當事人同意，並且立即要求其簽具搜索同意書。

由於這類的話術有時容易被解讀為言詞恫嚇，因此在作為結束後也難免會面臨搜索是否合法的質疑。此外，當事人在做了同意的意思表示後，能否在搜索過程中撤銷同意，也是目前在執行同意搜索時的一大疑慮，由於法律對此尚無周延律定，極待政府相關部門能做出解釋，以免在實際執行時欠缺可依循的規範。