andk

聯合筆記/程序正義，民進黨忘了嗎？
分享留言列印
A-A+
2017-12-21 00:29聯合報 林修全
立院審「農田水利會組織通則」修正草案，藍綠立委甲動想衝進議場，提早卡位的民進黨順...
立院審「農田水利會組織通則」修正草案，藍綠立委甲動想衝進議場，提早卡位的民進黨順利保護住主席台，再利用人數優勢，直接將法案逕付二讀。 圖／聯合報系資料照
民進黨將「農田水利會組織通則修正草案」、「所得稅法部分條文修正草案」逕付二讀後，不僅在立法院臨時會埋下了炸藥，朝野衝突一觸即發，更催毀昔日所追求「程序正義」目標。

逕付二讀是立法院議事中一種合於規定的手段，意即省略委員會審查的這道程序，直接交付院會進行二、三讀，但一般來說，通常只會運用在不具爭議性、且具有急迫性的條文。

多數的草案，仍會送到立法院常設的各種委員會進一步審查，目的是要經過具有相關領域的專業立委，能夠廣泛討論、充分交換意見，並且主導大部分修法內容，以使立法條文更加完備。因此，民進黨國會改革的重要主張之一，就是實行「委員會中心主義」。

如今，委員會中心主義尚未落實，民進黨卻選擇直接繞過委員會審查，將具有爭議性條文，逕送院會處理。然而，這正是民進黨過去極力反對的做法。

二○一○年時，立法院審查兩岸經濟合作架構協議草案，當時，民進黨強力杯葛，國民黨藉由人數優勢，在朝野爆發流血衝突下，仍強行將議案逕付二讀；民進黨指控，這種行為是戒嚴時期的做法，並認定程序違法、違反程序正義。

「程序正義」是民進黨在野時琅琅上口的一句話，因為居於人數弱勢，所以只能寄希望於程序上的保障。

舉例來說，要平均切一個蛋糕給所有人吃，可找一個人來切，再平均分送給大家，只是切蛋糕的人，難免有私心，切的蛋糕有大、有小，要避免不公平，就會先找出一個能確保平均切蛋糕的方法，再依規則分配給每個人，透過程序、制度的設計，以達到「結果正義」。

而程序的不正義，將會造成結果的不正義。因此，國民黨以往跳過一些審查程序，民進黨認為會剝奪其他立委的審查權，立刻大做文章，甚至動員群眾走上街頭抗爭。只是朝野易位後，過去指責國民黨程序違法，現在自己卻運用同樣技倆，對正常審查程序視若無睹。

不過，民進黨對逕付二讀的作為，應該算是自認為相當民主、進步的做法，因為相較於「一事不二議」的違法主張，「逕付二讀」至少是議事規則賦予的合法權益。