andk

經濟／能源政策 要務實才能落實
分享分享留言列印
A-A+
2016-03-03 01:46 經濟日報 經濟日報社論



民進黨總統當選人蔡英文（右）日前參觀台達電台南善化廠，台達電創辦人鄭崇華（左）出面接待。 記者許正宏／攝影
分享總統當選人蔡英文的能源政見最近紛紛遭到挑戰和質疑。環保團體提議「2025非核無煤家園」；台達電創辦人鄭祟華則質疑，「所有能源都從國外進來，政府憑什麼做到電價全世界最便宜？」
蔡英文一方面驚覺非核還要無煤是多麼困難的事，又指稱選前所說的電價不漲，是指「基本度數內不漲」，並非所有的電價都不漲；而預估電價十年內不會「大幅」上漲有三個理由，包括：落實節能使電力使用效率增加，就不需繳那麼多電費；綠能雖然現階段價格高，但科技進步及規模擴大可使成本下降；修改電業法，落實「電源開發方案」，提高台電效率，電價會更透明合理化。

簡言之，民進黨的能源政策就是「綠能加節能去核能，既不缺電又不漲價」。此一政策各目標之間，充滿矛盾，能做得到嗎？很有疑問，值得一一評析。

在電源開發方面，民進黨主張要增加燃氣發電，降低燃煤發電，並提高火力發電的排放標準，這是正視「非核家園」導致溫室氣體和空氣汙染排放物質增加的正確作法。問題是，新增燃氣機組需時至少九年，若涉及廠址勘選與土地取得，則時程更長，而且其間有很多不確定性因素，包括民進黨地方首長許多能源環境方面的主張。因此台電無論如何提高發電效率，未來十年缺電的問題勢難避免。

至於提升能源效率及落實節電方面，包括「尖峰負載管理」、「需量競價」以及長期推動產業升級與轉型，早就是政府規劃或執行的政策措施，並無新意。問題是節能不是道德勸服就能生效，還要看形勢比人強的能源價格。

我國仰賴能源進口，油電價格卻是全球最低，無疑鼓勵民眾浪費能源；現在化石能源（煤、油、氣）價格不斷崩跌，發電的成本跟著下降，電費愈來愈便宜，請問民眾怎會有節電的誘因？需求面管理的政策怎會有效？產業怎會有轉型或升級的驅動力？更矛盾的是，民進黨一直暗示未來十年電價不會「大幅」調漲，豈不是鼓勵耗能的企業更加觀望而不升級轉型，民眾不必落實節能？

再論發展綠色能源，從蔡主席至今仍說十年內要將綠能發電提升到500億度，這就不切實際了。除非技術有驚人的進展，否則根本不可能達到。以重視環保節能的歐盟而言，經幾十年的努力下，至2013年止，綠能占全部能源產量的比重不及24%，占能源消費的比重也只有12%，因此只能以追求2020年提升至20%作為努力目標；綠能發電也只占電力的25%而已。

由此可知，綠能發電受到技術限制和市場障礙，不是有心發展就能實現；更何況，化石能源價格大跌相對擴大綠能的成本劣勢，使綠能產業的發展受阻，又如何彌補去核留下的電力缺口？

而即使政府強制提高綠能發電的占比，若仍不讓台電漲價反映成本就不會有節能的可能，電力缺口只會擴大。若屆時不得不調漲電價，又等於政治跳票，如何面對民眾的反彈，新政府恐怕左支右絀，無所適從。

綜合而言，民進黨的「綠能加節能去核能」能源政策，絕無可能同時實現「既不缺電又不漲價」的目標。發展綠能勢必以漲價反映；漲價，民眾才會節能，去核的電力缺口才能去化。如果壓制電價，則綠能產業不見曙光，節能誘因不足，電力必然短缺，非核的目標就遙遙無期。若再加上「無煤」的要求，「保證非核」、「不缺電」、「不漲電價」三項目標更可能全部槓龜。

因此，我們建議新政府不要再打高空了，趕快務實地檢視選前能源政策自相矛盾之處，並誠實地告訴民眾真相：非核家園如果是神主牌，綠能的發展也非一蹴可幾，調高電價是台灣不得不付出的代價！



聯合新聞網粉絲團 隨時上線都有新發現