聯合／立委問政不能停在「鄉民」水準
分享分享留言列印
A-A+
2016-02-02 01:16 聯合報 聯合報社論
立院文化的全武行已非新鮮事，圖為1988年4月7日，立法院就中央總預算進行表決時，前民進黨籍立委朱高正跳上主席台，拉扯78歲的前代理主席劉闊才(左二)，並和扯他下台的國民黨立委趙少康互毆，兩黨立委也在拉扯中打起群架。1987年解嚴後，民進黨為了終結萬年國會，在立法院以打架、扯麥克風等激烈手段引起社會注意，朱高正還被封為「台灣第一戰艦」。但國會亂象淪為國際笑柄，朱高正後來也離開了民進黨。林錫銘攝
分享在蔡英文的強勢主導下，民進黨推出的候選人蘇嘉全和蔡其昌，昨天一如預期地順利當選立法院正副院長，為王金平主導十七年的國會時代劃下句點，也讓蔡英文的「完全執政」跨出第一步。然而，這也是民進黨新政治挑戰的起點：立法院一向被視為最沒有效率的機關，有六成七的民眾不滿意立法院的表現，其中民進黨在野之杯葛更是一大因素；蔡英文執政後，不應只著眼於掌控立法院，而應設法提升最大黨立委的問政文化。
大選前，朝野即對國會改革有過一番辯論，並提出各自主張。基本上，兩黨對議事改革的方向相當接近：都主張要提升委員會的審議功能、廢除密室協商而提升協商透明度、國會議長必須超越黨派等。這些問題已是老生常談，除了王金平與柯建銘兩位「密室最大受益人」反對外，幾乎人人贊成。如今，王金平變成陽春立委，國民黨淪為小黨，不失為一個改革契機。問題在，柯建銘仍擔任黨團總召，握有運籌帷幄的大權；他能不能一改政治操弄的惡習，有待觀察。
談立委問政文化的提升，除了專業、協商及議事效率外，另一個同等重要、亦關乎國會運作的改革面向，就是立委的問政風格與文明風範。長久以來，立法院的問政文化幾乎是處於俗稱「鄉民」的水準。我們且舉幾個具體事例幫讀者回溯記憶。
其一，是立委陳亭妃對中央研究院副院長劉翠溶的質詢，當時，只不過因為院長請假，而代理的副院長無法回答若干專業問題，陳亭妃就以咄咄逼人的蠻橫態度把劉翠溶當場罵哭。其他立委對官員羞辱、厲聲斥責、人身攻擊、咆哮拍桌者，則是無日無之。卸任或現任官員被掃中者，除了偶有如前教育部長黃榮村能辭職以示抗議之外，絕大多數都只能「忍辱偷生」。這種立委羞辱官員的近乎常態，政黨該不該約束？該不該有紀律處分？
圖為立委陳亭妃對中央研究院副院長劉翠溶的質詢，當時只不過因為院長請假，而代理的副院長無法回答若干專業問題，陳亭妃就以咄咄逼人的蠻橫態度把劉翠溶當場罵哭。擷自公視畫面
分享
其二，是總質詢期間所有議事杯葛、黨團協商、主席宣布「休息」的時間，立法院把近五十位政務首長及上百位幕僚綁在議場呆坐，讓全國行政部門幾近停擺。以上屆立委為例，立委動輒因為核四、食安、服貿等大小事件杯葛議事，官員往往枯坐整個會期。根據大法官三四二號解釋，立法院要自主或「自殘」，別人無法過問；但是，如果心存國家社稷，就不該在自殘時也殘害國家機器的運作。立法院大可在委員未達開會共識前將官員請回，並要求在接到議長通知半小時內返抵議場。這樣的合理改革，立法院該不該做？朝野黨團該不該支持？
其三，是立委與官員之間的彼此尊重。立法委員雖然有質詢權、預算權、監督權，但這些都是人民賦予的代理權，並不表示立委與官員在人格上、禮貌上具有不對等關係。男性官員進入國會，都是「正式服裝」，包括西裝領帶皮鞋；而立委甚至不同意官員為了節約能源卸下西裝外套備詢。反觀我們的立委，又是什麼穿著呢？球鞋、牛仔褲、套頭衫、高球夾克等，全部隨興。如果拿段宜康、劉建國等立委的穿著與英美日法等國的議員相比，大家都會同意：立法院裡的服裝準則（dress code）是極端不對等，其背後代表著人格和禮儀的不對等。
立委的態度、禮儀和國會運作效率之所以一樣重要，主要是著眼於「為官環境」。且看立法院長年以來的氛圍，充滿對官員的鄙夷與羞辱，久而久之則「來者不善、善者不來」，有骨氣、有尊嚴的人根本不願意入閣，以免在立法院受到無理的羞辱。其結果，當然造成行政部門的反淘汰，執政品質弱化。而行政部門的孱弱表現，又使得立委更看不起官員，於是咆哮責罵拍桌，更惡化了為官環境。如此惡性循環，絕對是當前台灣政治敗壞的主要原因之一。蔡英文要談新政治，究其根本，必須要求民進黨立委問政的態度、禮儀、談吐徹底改變。
國會議事改革，大家都贊成；但單單改革議事不足以竟其功，我們希望各黨各派都能對議事禮儀、問政風範、人格尊重投予關注。立委缺乏禮儀與風範，國會不可能有議事品質，而台灣惡劣的政治環境也就不可能改善。
聯合新聞網粉絲團 隨時上線都有新發現
分享分享留言列印
A-A+
2016-02-02 01:16 聯合報 聯合報社論
立院文化的全武行已非新鮮事，圖為1988年4月7日，立法院就中央總預算進行表決時，前民進黨籍立委朱高正跳上主席台，拉扯78歲的前代理主席劉闊才(左二)，並和扯他下台的國民黨立委趙少康互毆，兩黨立委也在拉扯中打起群架。1987年解嚴後，民進黨為了終結萬年國會，在立法院以打架、扯麥克風等激烈手段引起社會注意，朱高正還被封為「台灣第一戰艦」。但國會亂象淪為國際笑柄，朱高正後來也離開了民進黨。林錫銘攝
分享在蔡英文的強勢主導下，民進黨推出的候選人蘇嘉全和蔡其昌，昨天一如預期地順利當選立法院正副院長，為王金平主導十七年的國會時代劃下句點，也讓蔡英文的「完全執政」跨出第一步。然而，這也是民進黨新政治挑戰的起點：立法院一向被視為最沒有效率的機關，有六成七的民眾不滿意立法院的表現，其中民進黨在野之杯葛更是一大因素；蔡英文執政後，不應只著眼於掌控立法院，而應設法提升最大黨立委的問政文化。
大選前，朝野即對國會改革有過一番辯論，並提出各自主張。基本上，兩黨對議事改革的方向相當接近：都主張要提升委員會的審議功能、廢除密室協商而提升協商透明度、國會議長必須超越黨派等。這些問題已是老生常談，除了王金平與柯建銘兩位「密室最大受益人」反對外，幾乎人人贊成。如今，王金平變成陽春立委，國民黨淪為小黨，不失為一個改革契機。問題在，柯建銘仍擔任黨團總召，握有運籌帷幄的大權；他能不能一改政治操弄的惡習，有待觀察。
談立委問政文化的提升，除了專業、協商及議事效率外，另一個同等重要、亦關乎國會運作的改革面向，就是立委的問政風格與文明風範。長久以來，立法院的問政文化幾乎是處於俗稱「鄉民」的水準。我們且舉幾個具體事例幫讀者回溯記憶。
其一，是立委陳亭妃對中央研究院副院長劉翠溶的質詢，當時，只不過因為院長請假，而代理的副院長無法回答若干專業問題，陳亭妃就以咄咄逼人的蠻橫態度把劉翠溶當場罵哭。其他立委對官員羞辱、厲聲斥責、人身攻擊、咆哮拍桌者，則是無日無之。卸任或現任官員被掃中者，除了偶有如前教育部長黃榮村能辭職以示抗議之外，絕大多數都只能「忍辱偷生」。這種立委羞辱官員的近乎常態，政黨該不該約束？該不該有紀律處分？
圖為立委陳亭妃對中央研究院副院長劉翠溶的質詢，當時只不過因為院長請假，而代理的副院長無法回答若干專業問題，陳亭妃就以咄咄逼人的蠻橫態度把劉翠溶當場罵哭。擷自公視畫面
分享
其二，是總質詢期間所有議事杯葛、黨團協商、主席宣布「休息」的時間，立法院把近五十位政務首長及上百位幕僚綁在議場呆坐，讓全國行政部門幾近停擺。以上屆立委為例，立委動輒因為核四、食安、服貿等大小事件杯葛議事，官員往往枯坐整個會期。根據大法官三四二號解釋，立法院要自主或「自殘」，別人無法過問；但是，如果心存國家社稷，就不該在自殘時也殘害國家機器的運作。立法院大可在委員未達開會共識前將官員請回，並要求在接到議長通知半小時內返抵議場。這樣的合理改革，立法院該不該做？朝野黨團該不該支持？
其三，是立委與官員之間的彼此尊重。立法委員雖然有質詢權、預算權、監督權，但這些都是人民賦予的代理權，並不表示立委與官員在人格上、禮貌上具有不對等關係。男性官員進入國會，都是「正式服裝」，包括西裝領帶皮鞋；而立委甚至不同意官員為了節約能源卸下西裝外套備詢。反觀我們的立委，又是什麼穿著呢？球鞋、牛仔褲、套頭衫、高球夾克等，全部隨興。如果拿段宜康、劉建國等立委的穿著與英美日法等國的議員相比，大家都會同意：立法院裡的服裝準則（dress code）是極端不對等，其背後代表著人格和禮儀的不對等。
立委的態度、禮儀和國會運作效率之所以一樣重要，主要是著眼於「為官環境」。且看立法院長年以來的氛圍，充滿對官員的鄙夷與羞辱，久而久之則「來者不善、善者不來」，有骨氣、有尊嚴的人根本不願意入閣，以免在立法院受到無理的羞辱。其結果，當然造成行政部門的反淘汰，執政品質弱化。而行政部門的孱弱表現，又使得立委更看不起官員，於是咆哮責罵拍桌，更惡化了為官環境。如此惡性循環，絕對是當前台灣政治敗壞的主要原因之一。蔡英文要談新政治，究其根本，必須要求民進黨立委問政的態度、禮儀、談吐徹底改變。
國會議事改革，大家都贊成；但單單改革議事不足以竟其功，我們希望各黨各派都能對議事禮儀、問政風範、人格尊重投予關注。立委缺乏禮儀與風範，國會不可能有議事品質，而台灣惡劣的政治環境也就不可能改善。
聯合新聞網粉絲團 隨時上線都有新發現
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
