andk

去梯言／統獨之間，有著無限可能
2015-10-14 01:36:55 聯合報 公孫策
洪秀柱最後拋出的問題：「當台獨成為主流民意，國民黨將如何自處？」這個問題不容國民黨人迴避，不管周六臨全會的決定如何。

這個問題其實在馬總統國慶講話時，就很令人「有感」。他花了很長時間，用於說明他的兩岸關係架構概念，以及他對「現狀」的詮釋。易言之，洪秀柱作為下屆總統參選人，她的兩岸發展理念卻與馬總統出現扞格，是「換柱」的最根本原因。然而，朱立倫提出的理由卻是「違背主流民意」，洪秀柱乃有如此質疑。

一直存在的大問題卻是：「統／獨」始終定義不清。究竟怎樣才是「統」，怎樣才是「獨」？只怕每個人腦袋裡的「統／獨情境」都不一樣。

事實上，從全然被併吞（如琉球），到絕對的獨立（如瑞士）之間，就如一條光譜，可以有無限可能。

以《台灣通史．建國篇》為例。所謂「建國」，是鄭經因明永曆帝被殺，自稱東寧國王，取消台灣（台南）為明朝「東都」，史稱東寧王國，那是台灣史上第一個獨立王國。

大清帝國拿鄭氏台灣沒辦法，卻始終嘗試進行政治談判。然而鄭成功與鄭經父子雖然都提出「照朝鮮例」，可是他倆對「朝鮮例」的內容見解就不一致：鄭成功比較接近「一國兩制」，稱臣但保有軍隊和體制；鄭經則接近「一邊一國」，強調「以外國之禮見待，互市通好，息平安民」；可是海峽雙方對是否「薙髮」沒有共識，遂無談判基礎。

康熙親政後，曾派明珠為招撫大臣到福州，明珠派到台灣的使者口頭說「可以循朝鮮例，不登岸、不薙髮，不易衣冠」。鄭經則派出使者到福州，要聽明珠親口承諾，明珠不敢，向北京請示，康熙不同意「不薙髮」，鄭經乃「雖死不從」。

然而，康熙的態度並不是鐵板一塊，會隨著內部情勢變化而變化。三藩之亂期間，康熙對鄭經一度讓步到「如箕子之朝鮮，徐福之日本」！這個條件在今天，恐怕連獨派都有人會贊成了，畢竟日本從來沒被中國統治過。可是，鄭經當時卻要求「以漳泉潮惠四府（閩南到粵北）充裕糧餉」，談判因而中止。

以上史例足以說明，統／獨之間可以有無限多可能性，最重要是能隨時勢變化，做出智慧的選擇，然而，領導人被極端派綁架，則是最最不智之舉。