close
投資卻步…先檢討環評審查制
分享留言列印
A-A+
2017-03-09 05:21聯合報 陳俊明/資深環工技師(新北市)


台灣的環評只評估開發案的負面影響,卻不考慮其他對社會正面影響。圖為台塑六輕。 本報資料照片
台灣環保法規多師法美國,環評審查制度更不例外,唯獨台灣將開發案是否可開發交給環評審查決定,與美國由目的事業主管機關裁決不同。美其名打著環保至上的光環,但環評只有評估負面影響,卻不考慮其他對社會正面影響,尤其目前較具規模的開發案,不是一審再審,不知何時可過,不然就是通過條件嚴苛,窒礙難行,到底問題出在哪?
長期觀察及實際參與環評審查可發現,台灣環評無明確審查標準,只要審查會中碰到少數極端環保價值人士參與,環評委員就容易受到影響,導致會議原地打轉。

再者,積極作好環保的業者常淪為環評審查中的受害者,「環評法」管制「汙染總量」,而「空汙法」以操作許可管制「實際排放量」,本來就各有權責,在環評審查核定汙染總量下,業者可依營運實況變更。但目前環評卻以實際排放量,要求降低環評汙染總量,等於懲罰將防制效率提高的業者,造成業者不敢貿然進行製程優化,以免產品產量無法搭配市場銷售,甚至無餘裕量可擴大產能,經濟與環保皆輸。

有權力的政府應自省,不應將錯全推給業者,少數極端環保價值人士常以對抗博取新聞版面,政府碰到極端環保人士質疑就隨之起舞,將以往國人引以為傲的企業形塑成黑心企業,政府難道無責任?有權力者不知自省,難怪經濟會衰退,國外投資者卻步。

上述台灣環評審查制度的許多問題,都在台塑六輕環評爭議暴露無遺。建議政府應於環評明訂汙染排放量的審查標準,讓業者、環評委員、執法人員及公眾人士各有所本,在專業基礎下審查辯論,廣納各方專業意見,尤其遭環保署長期冷落環境工程技師的意見,及忽視在地勞工的心聲。對於環境影響評估中的公眾參與,亦應明確規範參與之對象及時機,非任由環保人士在審查會干擾議程,讓實質審查回歸專業討論。而開發案的否決權也應回歸目的事業主管機關,將所有的正負面影響都拿出來討論,才能做出對人民最有利的決定。

環評﹒六輕
分享留言列印
A-A+
2017-03-09 05:21聯合報 陳俊明/資深環工技師(新北市)


台灣的環評只評估開發案的負面影響,卻不考慮其他對社會正面影響。圖為台塑六輕。 本...
台灣的環評只評估開發案的負面影響,卻不考慮其他對社會正面影響。圖為台塑六輕。 本報資料照片
台灣環保法規多師法美國,環評審查制度更不例外,唯獨台灣將開發案是否可開發交給環評審查決定,與美國由目的事業主管機關裁決不同。美其名打著環保至上的光環,但環評只有評估負面影響,卻不考慮其他對社會正面影響,尤其目前較具規模的開發案,不是一審再審,不知何時可過,不然就是通過條件嚴苛,窒礙難行,到底問題出在哪?
長期觀察及實際參與環評審查可發現,台灣環評無明確審查標準,只要審查會中碰到少數極端環保價值人士參與,環評委員就容易受到影響,導致會議原地打轉。

再者,積極作好環保的業者常淪為環評審查中的受害者,「環評法」管制「汙染總量」,而「空汙法」以操作許可管制「實際排放量」,本來就各有權責,在環評審查核定汙染總量下,業者可依營運實況變更。但目前環評卻以實際排放量,要求降低環評汙染總量,等於懲罰將防制效率提高的業者,造成業者不敢貿然進行製程優化,以免產品產量無法搭配市場銷售,甚至無餘裕量可擴大產能,經濟與環保皆輸。

有權力的政府應自省,不應將錯全推給業者,少數極端環保價值人士常以對抗博取新聞版面,政府碰到極端環保人士質疑就隨之起舞,將以往國人引以為傲的企業形塑成黑心企業,政府難道無責任?有權力者不知自省,難怪經濟會衰退,國外投資者卻步。

上述台灣環評審查制度的許多問題,都在台塑六輕環評爭議暴露無遺。建議政府應於環評明訂汙染排放量的審查標準,讓業者、環評委員、執法人員及公眾人士各有所本,在專業基礎下審查辯論,廣納各方專業意見,尤其遭環保署長期冷落環境工程技師的意見,及忽視在地勞工的心聲。對於環境影響評估中的公眾參與,亦應明確規範參與之對象及時機,非任由環保人士在審查會干擾議程,讓實質審查回歸專業討論。而開發案的否決權也應回歸目的事業主管機關,將所有的正負面影響都拿出來討論,才能做出對人民最有利的決定。

環評﹒六輕
arrow
arrow
    全站熱搜

    Andk 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()