andk

投資卻步…先檢討環評審查制
分享留言列印
A-A+
2017-03-09 05:21聯合報 陳俊明／資深環工技師（新北市）


台灣的環評只評估開發案的負面影響，卻不考慮其他對社會正面影響。圖為台塑六輕。 本報資料照片
台灣環保法規多師法美國，環評審查制度更不例外，唯獨台灣將開發案是否可開發交給環評審查決定，與美國由目的事業主管機關裁決不同。美其名打著環保至上的光環，但環評只有評估負面影響，卻不考慮其他對社會正面影響，尤其目前較具規模的開發案，不是一審再審，不知何時可過，不然就是通過條件嚴苛，窒礙難行，到底問題出在哪？
長期觀察及實際參與環評審查可發現，台灣環評無明確審查標準，只要審查會中碰到少數極端環保價值人士參與，環評委員就容易受到影響，導致會議原地打轉。

再者，積極作好環保的業者常淪為環評審查中的受害者，「環評法」管制「汙染總量」，而「空汙法」以操作許可管制「實際排放量」，本來就各有權責，在環評審查核定汙染總量下，業者可依營運實況變更。但目前環評卻以實際排放量，要求降低環評汙染總量，等於懲罰將防制效率提高的業者，造成業者不敢貿然進行製程優化，以免產品產量無法搭配市場銷售，甚至無餘裕量可擴大產能，經濟與環保皆輸。

有權力的政府應自省，不應將錯全推給業者，少數極端環保價值人士常以對抗博取新聞版面，政府碰到極端環保人士質疑就隨之起舞，將以往國人引以為傲的企業形塑成黑心企業，政府難道無責任？有權力者不知自省，難怪經濟會衰退，國外投資者卻步。

上述台灣環評審查制度的許多問題，都在台塑六輕環評爭議暴露無遺。建議政府應於環評明訂汙染排放量的審查標準，讓業者、環評委員、執法人員及公眾人士各有所本，在專業基礎下審查辯論，廣納各方專業意見，尤其遭環保署長期冷落環境工程技師的意見，及忽視在地勞工的心聲。對於環境影響評估中的公眾參與，亦應明確規範參與之對象及時機，非任由環保人士在審查會干擾議程，讓實質審查回歸專業討論。而開發案的否決權也應回歸目的事業主管機關，將所有的正負面影響都拿出來討論，才能做出對人民最有利的決定。

環評﹒六輕
分享留言列印
A-A+
2017-03-09 05:21聯合報 陳俊明／資深環工技師（新北市）


台灣的環評只評估開發案的負面影響，卻不考慮其他對社會正面影響。圖為台塑六輕。 本...
台灣的環評只評估開發案的負面影響，卻不考慮其他對社會正面影響。圖為台塑六輕。 本報資料照片
台灣環保法規多師法美國，環評審查制度更不例外，唯獨台灣將開發案是否可開發交給環評審查決定，與美國由目的事業主管機關裁決不同。美其名打著環保至上的光環，但環評只有評估負面影響，卻不考慮其他對社會正面影響，尤其目前較具規模的開發案，不是一審再審，不知何時可過，不然就是通過條件嚴苛，窒礙難行，到底問題出在哪？
長期觀察及實際參與環評審查可發現，台灣環評無明確審查標準，只要審查會中碰到少數極端環保價值人士參與，環評委員就容易受到影響，導致會議原地打轉。

再者，積極作好環保的業者常淪為環評審查中的受害者，「環評法」管制「汙染總量」，而「空汙法」以操作許可管制「實際排放量」，本來就各有權責，在環評審查核定汙染總量下，業者可依營運實況變更。但目前環評卻以實際排放量，要求降低環評汙染總量，等於懲罰將防制效率提高的業者，造成業者不敢貿然進行製程優化，以免產品產量無法搭配市場銷售，甚至無餘裕量可擴大產能，經濟與環保皆輸。

有權力的政府應自省，不應將錯全推給業者，少數極端環保價值人士常以對抗博取新聞版面，政府碰到極端環保人士質疑就隨之起舞，將以往國人引以為傲的企業形塑成黑心企業，政府難道無責任？有權力者不知自省，難怪經濟會衰退，國外投資者卻步。

上述台灣環評審查制度的許多問題，都在台塑六輕環評爭議暴露無遺。建議政府應於環評明訂汙染排放量的審查標準，讓業者、環評委員、執法人員及公眾人士各有所本，在專業基礎下審查辯論，廣納各方專業意見，尤其遭環保署長期冷落環境工程技師的意見，及忽視在地勞工的心聲。對於環境影響評估中的公眾參與，亦應明確規範參與之對象及時機，非任由環保人士在審查會干擾議程，讓實質審查回歸專業討論。而開發案的否決權也應回歸目的事業主管機關，將所有的正負面影響都拿出來討論，才能做出對人民最有利的決定。

環評﹒六輕