andk

聯合／年輕教師為何也不滿年改？
分享留言列印
A-A+
2017-05-03 02:29聯合報 聯合報社論


基層中小學年輕教師到立法院群賢樓集結，抗議年金改革政策過於「粗糙、不合理」。 圖...
基層中小學年輕教師到立法院群賢樓集結，抗議年金改革政策過於「粗糙、不合理」。 圖／聯合報系資料照片
年金改革方案已進入國會的攻防戰，藍綠幾度發生拉扯扭打，看不到理性討論。比較值得注意的是，近日上街抗議年改的群眾，除退休軍公教外，多了兩種面孔：一類是年輕的教師，另一類則是勞工團體。前者不滿的是，政府的年改使新制教師被「砍五刀」，十九年後還不一定領得到；後者抗議的則是，「奮鬥一輩子，退休月領不到一萬元」。
這兩種聲音，傳達出來的訊息是：年金改革沸沸揚揚半年多，雖用力砍了現制退休公教人員，卻未能讓其他世代、其他職業別的民眾感到受惠，反而對「繳多領少」的未來更感悲觀。換言之，與一例一休政策及前瞻建設計畫一樣，年金改革也掉入了「眼高手低」的陷阱。政府以為向軍公教動刀，即可坐收改革美名，但缺乏全盤考量且手段粗糙的結果，卻挑起了更多社會不滿。

照理說，年金改革既然打著「世代正義」的大旗，就應該受到新世代的熱烈歡迎才對，為何年輕教師並未覺得振奮，反而感到身受其害？原因就在，當政府揮刀砍向退休教師時，卻忘了適用新制的年輕教師其實立足點不同，不應被視為「既得利益者」而以同一把鍘刀伺候。其中最主要的差別，就在十八趴的有無。

退休軍公教年金之所以備受爭議，主要禍首在十八趴的優利存款。一些退休人員能領到超過百分之百的所得替代率，主要原因也在十八趴作祟，墊高了所得。事實上，十八趴的優存在民國八十四年後即全面取消，此後進入職場的軍公教，已不再享此優惠。然而，這次民進黨政府改革軍公教年金，卻未作此區分，除了要在六年內徹底消滅十八趴，更將所得替代率一舉降至六成。如此一來，適用新制的教師當然是未蒙其利先受其害。

其中的道理，一點即破。退休軍公教因領有十八趴的超級優惠，加上領取月退，導致其所得替代率偏高；也正因為所得偏高，才需要推動年金改革。適用新制的公教人員則不同，他們並未享受十八趴，其退休所得不會有人工撐高現象；但經過此次改革，他們卻要適用更低的所得替代率，而且法案一過，立即就要開始繳納更高的退撫金和公保費。此外，不僅要延後退休、延後領取，採計基礎又是最後十五年的平均薪俸，基數低當然所得更低。也難怪，年輕教師自認為被年改「砍五刀」，成為犧牲品。更有甚者，一旦年金十幾年後再度破產，他們還未必領得到，將變成政策「夾心人」。

蔡政府推動年改，未將新舊制的世代差異納入考慮，徒然高喊世代正義，卻導致正義愈發傾斜，這是嚴重的失誤。主要癥結，在主事者貪功求快，未能釐清輕重緩急及不同群體的條件差異，即草率出手。這個問題，若不在立法過程中設法調整修正，勢必影響年輕世代進入教職及公領域的意願，後果堪虞。大學中選修教育學程的學生人數，最近已有大減的趨勢，這不能不說是年金改革種下的遠憂。

在年改政策即將定案的決戰時刻，年輕教師才發出聲音，恐怕已然嫌晚。原因是，整個軍公教群體在年改過程中受到層層抹黑，社會的刻板印象已經形成；而民進黨磨刀霍霍要強拚政績，眼前擺明沒有聽取善意建言的餘地。但無論如何，再微弱的聲音，也應該勇敢發出來。被砍五刀，如果連痛都不敢叫，政府會以為年輕教師「歡喜做，甘願受」，甚至認為你「自知理虧」。就像年初工商界埋怨一例一休帶來負作用，閣揆林全竟還反責他們「為什麼不早講」一樣。

要說這場年金改革成就了什麼，其實就是一次民怨的大洩洪。手段粗糙的政府完全坐享其利，大大減少了財政壓力，而轉手就要揮霍八千八百億。年輕教師和勞團的抗議，則預示了台灣「均貧」的未來。

軍公教﹒年金改革﹒所得替代率﹒一例一休﹒職場