andk

修憲增國會席次？ 又在炒短線
2017-10-24 03:16聯合報 羅傳賢／中央警察大學法律系兼任教授、前立法院法制局
當年民進黨喊出國會「席次減半」，如今又想要把減掉的席次再加回來。 聯合報資料照片...
當年民進黨喊出國會「席次減半」，如今又想要把減掉的席次再加回來。 聯合報資料照片 記者王騰毅／攝影
蔡總統於民進黨全代會上拋出憲改議題，為讓政黨席次符合比例、落實票票等值，將以適度增加國會席次為未來修憲的重點。然昨是今非，卻未見檢討民進黨上次修憲極力主張國會席次減半的謬誤，國人不禁要問議席的多寡與國會效率有關嗎？

民國八十九年首次政黨輪替，民進黨執政初期因朝小野大，除了歷經發放敬老福利津貼、工時案、核四停建案的激烈爭議外，並遇到股市崩跌，經濟衰退，失業率高漲等因素，導致朝野紛爭不斷，人民對政府信心下降，立法院又被指責為政局不安的亂源。於是民進黨籍立委王幸男首先發難，於九十年底召開的「立法院塑身記者會」宣示推動立法委員席次減半的訴求，同黨立委張學舜等七十九人隨即以有效提升國會效能和代表性，減少國家行政經費成本為由正式提案修憲，將立委名額縮減至一一三席。嗣民進黨第九屆第一次臨全會決議，對於國人至盼消弭的國會亂象，將提具體的國會改革方案，藉以改善立法品質使國會暴力不再發生，使立法院成為國家進步的助力，並以立委席次減半為立委選舉的主要訴求，隨後經其大力的鼓吹推動，終於九十三年修憲時達成立委席次減半的目的。

議員的席次的多寡與國會效率並無絕對的相關。以美國參議院及眾議院情形互相比較，參議院僅有一百席，而眾議院則高達四三五席，單以議席判斷，參議院的效率應高於眾議院，惟事實不然。由於眾議院議事權力較集中於議長和多數黨領袖手中，每位議員參加委員會較少，議題集中且較少事務，因此決策過程中，立法比較快速，提案較為正式，立法較為嚴謹。反之，參議院議員深具個人問政風格，缺乏組織忠誠及個人自律，且政黨約束力不強，每個議員參加委員會議較多，並允許自由辯論的權利，而使立法進度變為遲緩。足見，多數議員制並非是影響效率的因素，國會制度的有效約束才是提升效率的最佳方法。

國會席次適度增加並非毫無優點，但絕不可以炒短線的方式，用政治操作將其變成提升國家整體競爭力的主要關鍵，國會的改革並非單就議席的多寡來做考量，而應配合國會議事制度的改革來達成。