andk

聯合／年金改革的關鍵，在胸襟與視野
分享分享留言列印
A-A+
2017-01-23 03:24聯合報 聯合報社論


國家年金改革國是會議22日在總統府舉行，並在廉政署、國史館進行分組會議。 中央社
年金改革委員會執行長林萬億說，軍公教「繳得少少，領得飽飽」是事實，並非汙名化；這樣的見解，與他力推年金改革的力道交相呼應。年金改革要延長軍公教退休年齡、降低所得替代率、廢十八趴，皆因此敵視心態而起。林萬億還說，軍公教「抗拒改革」也是事實；這種態度，再加上某些民意代表視人民如草芥的發言，讓人對年金改革的社會衝擊感到憂心。
如果去問問現職軍公教，多數人可能都不清楚自己每月所繳的費用，與未來的退休給付之間到底有什麼關係。對他們而言，「軍公教」只是一個職業選擇，安定而平穩，如此而已。許多人在退休前不曾認真計算過年金，也很少與鄰居的勞工朋友去比較給付額度。

拋開部分人還在享受十八趴不談，所謂「繳少領多」云云，其實是林萬億這樣的年金研究者的統計和觀察。如今，他們將自己對軍公教繳少領多的「研究心得」，扭曲成軍公教族群的「利益既得」，據此而要求對這些既得利益「事實」改革，這樣的心態令人感慨。

如同本報先前社論所言，我們支持建立合理永續的年金制度，也支持依此理路所建議的改革。就算「繳少領多」是事實，推動改革者的視野與立論出發點，卻可能因個人器識而有天壤之別，這些差別也將影響到社會的說服力與接受度。我們舉幾個例子做說明。

如果軍公教每年所繳保費是用於投資，並以此投資所得去支付退休生活；假設投資報酬率是等同於經濟成長率，那麼，在動輒每年十幾趴經濟成長率的年代，給予十幾趴的利率並不奇怪。今天，我們認為十幾趴的給付利率太高，或是「繳少領多」，乃是因為現在的經濟成長率不如以往。以此看，年金問題就是經濟成長乏力的問題，不是軍公教這個特定群體造成的問題。

又如果，我們的年金採取美國二次戰後的準「隨收隨付」制，每年由年輕人的繳納費用支應老年人的給付，則究竟要給付幾趴才合理，完全繫於人口成長率。如果人口成長快，年輕人多而老年人少，則給付比例就比較高，反之亦然。若以此觀之，今天大家認為年金給付偏高，那是因為今天的人口成長與人口結構不同於數十年前，這也不是軍公教群體造成的問題。

再看，如果我們的年金給付如同現行規畫的長照是採「稅費融資制」，則即使每位工作者有扣繳年金費用，那畢竟只是國家總稅收的一小部分；退休者每年領取的給付金額，要與國家稅費總收入掛在一起。如果國家稅收豐沛，則給付多，退休老人的福利就多，稅收少則給付少。從此角度觀之，今天的年金給付偏高，其實是國家財政問題，也不是軍公教群體的問題。

綜合前述，討論退休給付之合理與否，必須同時觀照經濟成長、人口結構、財稅制度等多面向參數。軍公教年金、勞工年金、國民年金推出的時間相差達數十年，參數背景截然不同。林萬億把年金制度簡化為「工作者繳納、退休後領取」的投資保險，且以當下的財稅結構、人口結構、經濟結構做計算，既缺乏當年時代背景的歷史縱深，也沒有制度演變的配套思考，才會把複雜的問題簡化為「繳少領多」的片斷觀察，進而推演出軍公教是既得利益、不公平、甚至米蟲的結論。錯誤的診斷將導致錯誤的醫療，如此片面的年金診斷，人們真的能相信年金可以確保卅年無憂嗎？

林萬億的立論是出於褊狹之見，而幾場座談和國是會議都只是在「走程序」，無法對其觀點提出導正，最後只能丟給立法院去角力。年金制度應該改革，十八趴應該走入歷史，給付變革亦非不能溯及既往。但是用什麼論述基礎來改，繫之於掌權者的胸襟與視野，也關係到社會的衝擊。這些，才是改革成敗的關鍵。

軍公教﹒林萬億﹒年金改革﹒所得替代率﹒國是會議