andk

財源不穩 長照哪能走遠
分享分享留言列印
A-A+
2015-12-01 01:53 聯合報 韓幸紋／淡江大學會計系副教授（台北市）

自從五月長期照顧服務法三讀通過後，長照財源應從何而來便不斷在稅收還是社會保險費之間產生爭論。事實上，以稅收或社會保險費做為長照財源各有優缺點，端看目前台灣現況應以何者較佳的選擇而已。

目前民進黨主張以指定用途稅作為長照財源，來源為提高遺贈稅率與房地合一交易所得稅，支出規模約三百億，目前最大的挑戰在於這兩者能否順利收到三百億的稅收。這兩稅皆為機會稅，也就是若無遺贈、贈與或不動產交易行為即無稅收。

提高遺贈稅率就公平性來看當然有其意義，但就稅收來看可能因規避行為增加而無法收到預期稅收；房地合一交易所得稅更因近期不動產交易較為低迷，加上證所稅再度停徵之影響，房地合一交易所得稅能否順利上路尚不得而知。

長期照護最大的特點即在「長期」，以指定用途稅收支應，不足時將難以提供長期且穩定的長照服務，故長照財源穩定性相當重要。若存在前述情況時，應改以其他哪些稅收為來源，新來源是否適當等問題需待進一步討論。

目前國民黨主張以社會保險費做為長照財源，收費方式比照健保方式，支出規模初估為一千億，政府負擔約四百億，由房地合一交易所得稅支應。此版本同樣要思考的部分在於政府新增的負擔應由何支應的問題。

而且如果是以社會保險費支應，是否一定要完全比照健保收費制度？現有健保收費制度採雙軌制，一般保費存在職業別差別計費，而且論口負擔，導致多眷口家庭負擔沉重的問題，此部分若做為長照財源，則出現林萬億教授提到的出生即需繳費的問題；補充保費則因以單次給付為課徵單位，存在行政手續繁複等爭議。

若長照採取社會保險費為財源，可考慮改以家戶總所得為費基，不僅更加符合長照風險由家庭共同承擔的特性，亦可避免落入出生即需繳費的爭議。然而，以獨立財務運作的長照社會保險的優點在於，支出規模無論高估或低估，可透過儲備基金或費率調整等方案因應，但稅收制缺乏這樣的財務運作機制。

就目前台灣財政現況來看，中央與地方債務沉重，若無明確的加稅方案及相關配套措施加以配合，以稅收做為長照財源將缺乏穩定性；台灣高齡人口即將快速增加，長照風險應盡速積極面對，故筆者建議目前仍以社會保險費為較佳的可能方案。