andk

颱風假決策／粗糙颱風假…動搖國本
2015-09-30 01:30:47 聯合報 林三欽／東吳大學法律學系教授（台北市）
昨天早上八點，住在北市木柵的我，已經感受不到什麼風雨。心裡很清楚，這颱風假算是賺到的。據說，許多民眾紛紛前往百貨商圈逛街吃飯，中午後各商圈一股熱鬧假日氣氛。

下午收到在職碩士班同學傳LINE詢問：「請問全日停班停課，也包含我們在職班的夜間課程嗎？」我一整個受到震撼，然後回答他「是的」。從早上八點就幾乎無風無雨，為何一整天連同晚上的上班、上課都被取消？晚上搖滾樂團邦喬飛演場會都跟著取消。這下子，大家可知道颱風假的雙面刃效應了。我們難道不在乎生產力與競爭力，而只在乎小市民渴望颱風假的心情？難道我們考量是否放颱風假時，未針對夜間上班、上課部別（例如在職班、夜間部、夜班等）單獨評估？

據說，即使遠在高雄，昨天上班上課的決定都讓市長被罵得很慘。由於杜鵑颱風路徑偏北，如果台北市決定昨天上班上課，網民激憤程度一定更加嚴重，但柯市長不是說了嗎：「這種天氣放颱風假，對不起國家民族」。作為市長，不是在事後發這種議論來表示有見地與擔當；而應該在決定是否放颱風假時，就該有「雖千萬網友罵翻，吾往矣」的勇氣。

據說，前晚預估昨天風速僅勉強沾到放假標準的邊緣，仍決定放假，是考量：台鐵、高鐵上午停駛，對通勤族很不便；連假後趕回工作崗位，颱風剛走有人有困難；有人須清理家園；颱風雖然早上七、八點走，但若要上班上課，有人得一早五點多就起床準備，甚至出門，當時風雨仍略強；北北基部分地區早上風勢仍有些強。

其實這些都不構成放颱風假的理由，也都可以克服，只要我們願意接受較為細緻的放假模式：

一、當天清晨宣布是否停班、停課：前一晚宣布固然對民眾較方便，但若像杜鵑這樣有必要進一步觀察其後續行進速度，在清晨四、五點態勢較明確之後再宣布。

二、應容許部分小範圍地區有單獨決定是否放假的空間：避免整個北北基為了少部分地區的天氣或災情而一起綁進放假模式（是否上班上課，只要符合居住地或上班、上課地為準）。

三、應容許部分有特殊困難的民眾自行放颱風假：只要附據理由，不論是風雨受災、交通中斷、停電停訊無法得知上班上課的訊息等，個別民眾當天應均得享有不扣薪個人颱風假。

四、颱風假不必然是整天：半天或甚至延後兩小時上班上課等模式都應是選項。

同樣一天，別的國家奮力打拚，我們則是慶幸賺到灰色颱風假，競爭力、生產力已經亮警訊的台灣，還有這種小確幸的本錢嗎？有眼光的上班族應該醒醒。據說日韓都沒有如此義無反顧的颱風假，台灣粗糙的颱風假模式，恐怕真的已經動搖國本！