聯合／蔡英文果真苟同賴清德拒赴議會
2015-08-06 02:01:45 聯合報 聯合報社論
台南市長賴清德因拒赴議會備詢兩百多天，遭監察院以「輕蔑體制」為由通過彈劾。賴清德則反詰監察院「選擇性辦案」，並稱府會之爭是「政治問題」而非「法律問題」，監院的彈劾並無根據。賴清德似仍無意面對議會，但令人好奇的是，民進黨果真苟同賴清德的作法嗎？或者綠營上下沒有人勸得動賴清德？
從民進黨發表的聲明看，通篇還在為賴清德護航，甚至厚顏曲解法令以方便自己的說詞。例如，民進黨引述大法官釋字四九八號解釋令，稱「地方自治受到憲法保障」，市府和議會的問題，中央機關不應介入。事實上，此一解釋令談到中央對地方自治的尊重時，是在答覆「地方政府人員有無赴立法院備詢的義務」之疑，認為地方政府公務員「得衡酌其必要性」決定是否赴立法院，而不是說地方政府有權不接受議會質詢。民進黨「竹篙湊菜刀」，居然也能拿大法官解釋令胡說一通，顯然認為老百姓無知可欺。更何況，《地方制度法》四十八條規定：直轄市長有提出施政報告、一級主管有提出業務報告之義務，議員有質詢權；這些義務和權利，難道都可因賴清德一怒全部毀棄？
不僅如此，民進黨更舉張通榮關說和劉政鴻大埔強行開發案為例，指張通榮兩次彈劾未過，劉政鴻案則調查尚無下文，質疑監察院處理賴清德案具有高度政治性。這種推託法，就跟學生犯規被罰卻辯稱「為什麼抓我不抓他」一樣幼稚，無法證明自己無辜；而如果一場球賽有幾名這種球員，比賽根本無法進行。不同案件性質各異，所需調查時間不同，當然會有參差；而賴清德的作為，正對民主體制構成戕害，監察院豈能坐視？
賴清德採取如此激烈的手段，目的是企圖逼司法體系加快審理，以期早日將李全教定罪；這正是企圖利用政治影響司法。從他的立場，這是藉著自己的高人氣尋求正義的一種方式；但從地方政治看，卻是他為了發洩自己的怨恨，把府會互動變成了他和李全教的私人決鬥場。再站高一點看，府會制衡是民主政治數百年的傳統，首長必須接受議會監督，旨在防止掌權者為所欲為。賴清德兩百多天未進議會，表示他有兩百多天未受監督，包括市府預算都可能瀕臨違法動支；就算台南議會甘願接受這種羞辱，但民主精神與體制的破壞才是更值得擔心的事。
兩百多日的堅持，反映了賴清德性格的執拗。作為民進黨的明日之星，如此獨斷獨行、毫無民主精神的作風，就算在台南行得通，但日後若要更上層樓時，必然變成其政治障礙。值得玩味的是，為何兩百多天來民進黨無人能勸他改變態度？試想，如果明年蔡英文執政，賴清德仍拒赴議會，她仍然會任他一意孤行嗎？而如果政治的私人恩怨可以凌駕民主到這種地步，府會的制衡被葬送，民意代表的職權被癱瘓，市政的監督被關機，假設其他縣市首長跟進，蔡英文仍覺得理直氣壯嗎？
我們之所以要質問蔡英文的態度，重點只在「制度」二字。這個國家如果不是依照制度而運作，而是依照個人喜好或不同政黨之興之所至，或因為某些人獲得網民「神」的封號就可以隻手毀壞體制，台灣如何能依法行政、依軌道運轉？作為即將攫取大位的在野黨領袖，蔡英文如果對賴清德的傲慢僭越視若無睹，甚至公開給予支持，民眾如何相信蔡英文會公正、持平地走在民主軌道上？
賴清德拒赴議會，其實藐視的是議會及全體議員，而不是李全教；他是在踐踏民主體制，以凸顯其私刑正義。事實上，如果要給李全教一點顏色，賴清德大可以採取另一種策略：高調進入議會備詢。在議會中，他可以大方向市民說明自己的施政理念，利用詢答施展自己的政治魅力，使預算案、建設案順利過關。進議會時，他可以先發表一篇演說明志，趁機給李全教一些難堪，甚至利用詢答對他發難。民主政治的法則是：必須交手，才能給對手重擊；拒絕出席，卻只會破壞體制，造成自傷。
要問：是制度大，還是市長大？也許制度得不到「神」的封號，但這才是人民可以相信及依循的東西。賴清德並不把監察院的彈劾放在眼裡，但他該想想：把「賴神」變成「賴皇」，是不是他想要的結局？
2015-08-06 02:01:45 聯合報 聯合報社論
台南市長賴清德因拒赴議會備詢兩百多天，遭監察院以「輕蔑體制」為由通過彈劾。賴清德則反詰監察院「選擇性辦案」，並稱府會之爭是「政治問題」而非「法律問題」，監院的彈劾並無根據。賴清德似仍無意面對議會，但令人好奇的是，民進黨果真苟同賴清德的作法嗎？或者綠營上下沒有人勸得動賴清德？
從民進黨發表的聲明看，通篇還在為賴清德護航，甚至厚顏曲解法令以方便自己的說詞。例如，民進黨引述大法官釋字四九八號解釋令，稱「地方自治受到憲法保障」，市府和議會的問題，中央機關不應介入。事實上，此一解釋令談到中央對地方自治的尊重時，是在答覆「地方政府人員有無赴立法院備詢的義務」之疑，認為地方政府公務員「得衡酌其必要性」決定是否赴立法院，而不是說地方政府有權不接受議會質詢。民進黨「竹篙湊菜刀」，居然也能拿大法官解釋令胡說一通，顯然認為老百姓無知可欺。更何況，《地方制度法》四十八條規定：直轄市長有提出施政報告、一級主管有提出業務報告之義務，議員有質詢權；這些義務和權利，難道都可因賴清德一怒全部毀棄？
不僅如此，民進黨更舉張通榮關說和劉政鴻大埔強行開發案為例，指張通榮兩次彈劾未過，劉政鴻案則調查尚無下文，質疑監察院處理賴清德案具有高度政治性。這種推託法，就跟學生犯規被罰卻辯稱「為什麼抓我不抓他」一樣幼稚，無法證明自己無辜；而如果一場球賽有幾名這種球員，比賽根本無法進行。不同案件性質各異，所需調查時間不同，當然會有參差；而賴清德的作為，正對民主體制構成戕害，監察院豈能坐視？
賴清德採取如此激烈的手段，目的是企圖逼司法體系加快審理，以期早日將李全教定罪；這正是企圖利用政治影響司法。從他的立場，這是藉著自己的高人氣尋求正義的一種方式；但從地方政治看，卻是他為了發洩自己的怨恨，把府會互動變成了他和李全教的私人決鬥場。再站高一點看，府會制衡是民主政治數百年的傳統，首長必須接受議會監督，旨在防止掌權者為所欲為。賴清德兩百多天未進議會，表示他有兩百多天未受監督，包括市府預算都可能瀕臨違法動支；就算台南議會甘願接受這種羞辱，但民主精神與體制的破壞才是更值得擔心的事。
兩百多日的堅持，反映了賴清德性格的執拗。作為民進黨的明日之星，如此獨斷獨行、毫無民主精神的作風，就算在台南行得通，但日後若要更上層樓時，必然變成其政治障礙。值得玩味的是，為何兩百多天來民進黨無人能勸他改變態度？試想，如果明年蔡英文執政，賴清德仍拒赴議會，她仍然會任他一意孤行嗎？而如果政治的私人恩怨可以凌駕民主到這種地步，府會的制衡被葬送，民意代表的職權被癱瘓，市政的監督被關機，假設其他縣市首長跟進，蔡英文仍覺得理直氣壯嗎？
我們之所以要質問蔡英文的態度，重點只在「制度」二字。這個國家如果不是依照制度而運作，而是依照個人喜好或不同政黨之興之所至，或因為某些人獲得網民「神」的封號就可以隻手毀壞體制，台灣如何能依法行政、依軌道運轉？作為即將攫取大位的在野黨領袖，蔡英文如果對賴清德的傲慢僭越視若無睹，甚至公開給予支持，民眾如何相信蔡英文會公正、持平地走在民主軌道上？
賴清德拒赴議會，其實藐視的是議會及全體議員，而不是李全教；他是在踐踏民主體制，以凸顯其私刑正義。事實上，如果要給李全教一點顏色，賴清德大可以採取另一種策略：高調進入議會備詢。在議會中，他可以大方向市民說明自己的施政理念，利用詢答施展自己的政治魅力，使預算案、建設案順利過關。進議會時，他可以先發表一篇演說明志，趁機給李全教一些難堪，甚至利用詢答對他發難。民主政治的法則是：必須交手，才能給對手重擊；拒絕出席，卻只會破壞體制，造成自傷。
要問：是制度大，還是市長大？也許制度得不到「神」的封號，但這才是人民可以相信及依循的東西。賴清德並不把監察院的彈劾放在眼裡，但他該想想：把「賴神」變成「賴皇」，是不是他想要的結局？
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
