andk

服貿貨貿卡住 要有突破作法

【經濟日報╱社論】
2014.11.07 02:20 am

兩岸服務貿易協議目前躺在立法院動彈不得，貨品貿易協議又因兩岸互有堅持而僵持不下。看來在兩岸經濟合作協議（ECFA）中居於核心地位的兩套協議，必然會在「韓中自由貿易協定」完成之後，才有可能生效；甚至會在「韓中自由貿易協定」生效後對台灣造成嚴重衝擊之下，才會讓台灣見棺掉淚、朝野終獲共識對陸方妥協簽署，屆時極可能是裡子、面子一起輸。

然而，即使面對如此艱難的情境，任何執政者都必須概括承受，並將社會的長遠利益置於短暫的政黨利益之上，為國家前途做出明智的決策。因此，目前除了中美洲五國、紐西蘭及新加坡外，如何擴大台灣自貿協定對整體貿易的涵蓋範圍，絕對是施政的急中之急。但是，目前政府因應簽署的策略還是令人擔心，似乎並未在今年的「反服貿運動」中學到足夠的教訓。

要成功簽署、並通過一項自由貿易協定並不容易，除了要事前詳細研究彼此各種產業的相對競爭力，預測相互開放市場之後的後果和淨效益之外，也要深入了解對方的諮商策略、據以擬定我方的攻防策略和技巧，而這些，都需要耗用資源，投入時間和人力去進行深入研究。

此外，還必須在談判前就和社會互動，了解各界的看法、讓民眾了解我方面對的困難、可能要做出的讓步、可能獲得的利益，以及政府將提出的各種協助產業因應的方案，以免「簽而不過」。

韓國和美國簽署自由貿易協定後，韓國曾有兩萬農民對國會包圍施壓，讓國會議員畏懼、放棄表決並從後門溜走；之後韓國政府和美國繼續協商、提出更多資源、進行更完整的產業協助方案，才讓美韓自貿協定生效。

以兩岸服貿協議為例，政府事前並沒做過甚麼深入研究，只有粗略的模型研究；某部會曾委託智庫進行兩岸少數服務產業的研究，居然是在簽署協議時「同時」完成的。政府簽署開放的某些產業，負責的部會居然事後才發現自己是主管機關，對這個開放的產業一無所知、連事後都無從評估其影響，這種談判模式在全球可說是聞所未聞。政府諮商時的判準，主要是諮詢產業公會或協會；但代表公協會提供意見的通常是大廠商，中小企業的聲音完全聽不到，所以反服貿的服務企業不少，其實是十分自然的事。

中國大陸許多地方政府的規範會讓中央政府的開放效果大打折扣，若不研究這些規範的影響，在諮商談判時以配套處理的話，就會產生「開大門，不開小門」的現象，屆時我方大門一開對方長驅直入，但對方大門一開我方卻處處碰壁。若缺乏深入研究、提出談判對策，就會表面上對方「讓利」但實際上卻是我方「吃虧」。據悉，陸方為簽署ECFA，耗費數億元新台幣深入瞭解台灣產業；台灣卻是既不知彼、也不知己地進行談判。

不做研究，就不了解門道。新加坡在和美國的諮商中，爭取到星國在鄰近的印尼經濟特區中投資生產的電子產品，可以免關稅地由新加坡出口美國；韓國爭取到投資在北韓開城生產的部分產品可以免關稅出口美國。不深入了解，在談判中就不懂得援引、比照來爭取。

兩岸經濟合作協議，若未能爭取到陸方「政府採購」的大幅開放，就難以宣稱陸方對我「讓利」。以開放產業的數目字已經無法說服國人，在陸方「非關稅貿易障礙」重重之下，項目比較並無實際意義。我國官方不重視研究，立法院也是一看到研究預算就要大刪，我們只好矇著眼到處找人簽署協議。

兩岸近來互動氣氛不佳，貨貿協議中陸方不會輕易對台管制進口的830項農產品放手；政府迄今不和學界、農民互動尋求解套方案，似乎要讓談判無限期拖延。馬總統要求各部會準備好，2020年要加入泛太平洋夥伴協定（TPP），行政院可以這樣不積極地作為而拖到2020年嗎？