andk

聯合／司法改革：誰扮演上帝之手
分享分享留言列印
A-A+
2017-02-23 03:00聯合報 聯合報社論



圖／季青
司改國是會議已開始進行分組會議。連日來，從司改委員的遴選，到大會議題的安排，都遭到外界強烈質疑，認為過程充滿「黑箱作業」。司法改革原是為了追求更公平正義的司法，但如果其改革過程本身無法保持公開透明，甚至如司法界人士的批評，認為會議遭到特定團體如「民間司改會」的把持；那麼，盛大的國是會議最後將如何產生一個可以取信於民的改革方案，不免令人懷疑。
目前司改國是會議受到的批評有三：一是「非法律人」的比率太高，占了過半司改委員的席次；二是遴選的過程受到操縱，許多形象良好的專業人士遭到排除，反而是不具代表性的人選入列；三是分組討論的議題設計欠佳，不符現實，且參與者被分配的組別與其專業無法對應，甚至有人揚言退出。

從上述三項問題看，司改恐已踏出錯誤的第一步。司改會議當然必須要有「非法律人」參與，才能反映更廣泛的民意；但是，如果其比率達到了喧賓奪主的地步，不僅可能稀釋討論的專業性，甚至變成花瓶。其次，從遴選的結果看，「律師全聯會」推薦的律師人選全軍覆沒，那麼，最後出線的律師之代表性為何？再者，「檢察官協會」也批評，遴選過程有「綁人綁議題」之嫌，且充滿對現任檢察官的批判。在如此未演先對立的氣氛下，未來會議提出的改革版本，恐未必能讓體制內之法律人認同，遑論欣然接受。

令人擔心的，其實還不止這些運作上的不透明。真正讓人擔心的，是主事者心中早有定見，而這場熱鬧的國是會議不過是一個過場形式：表面上，要做到讓百花齊放；實質上，最後無論如何都將導向欽定的改革方案。這點，從律師、檢察官、法官和人權團體皆將箭頭指向民間司改會，司法院長許宗力甚至在司改分組會議召開前夕自承「踩到地雷」，即可知這項疑慮其來有自，並不是法律界的「集體被迫害妄想症」。

事實上，觀察蔡英文進行「年金改革」的操作，即不難預見司法改革將如何收場。在年金改革會議及分區座談中，當然也不時可見大鳴大放的場景，但會場上卻從未將具體改革細節乃至所得替代率等方案端出來討論。但最後林萬億端出其版本，不也就公然宣稱是國是會議的「成果」？這種「移花接木」及「集體背書」的模式，既已演練過一回，第二回當然會更加熟巧。

不可否認，社會大眾對於司法確實存在諸多不滿，也對改革懷有期待。然而，蔡政府目前的操作，卻不像是要誠懇回應這些期待，而是要假藉司改之名，進行特定目的的司法整肅。民間對司法的不滿，主要集中在恐龍法官、關說賄賂、審判延宕、類似案件不同判決等議題上；但一落到司改會議，不是變成「維護司法尊嚴」的抽象討論，就是變成「增補人力」的瑣碎事項，已經大為走調。更可怕的，是要假藉民間司改會及非法律人等「體制外」力量，對體制進行革命式批鬥；這是否最佳改革模式，其實大有疑問。

以民進黨一向的邏輯，利用體制外力量來推進體制改革，最能收到速效。問題是，在年金改革上得心應手的操作，在司改是否適用，讓人存疑。原因是，司改畢竟要比年金改革複雜千萬倍，而且涉及的不是利益，而是理念、價值與態度的交鋒。以川普為例，他是打著「反體制」的旗幟當選總統，但入主白宮後，他屢次要甩開體制，卻幾乎都寸步難移，才會有「禁旅令」遇挫的演出。我們看不出，蔡英文有任何條件，能向川普看齊。

從籌備至今，司改會議人為操作痕跡斧鑿斑斑，令法界不安，也讓大眾不解。台灣司法需要改革，但人們並不樂見有人在其間扮演「上帝之手」，在幕後支配一切，卻還假裝這是一場「民主討論會」，那未免太虛假了！

國是會議﹒年金改革﹒司法改革