andk

聯合／「分裂投票」的機巧和風險
分享分享留言列印
A-A+
2016-01-12 03:00 聯合報 聯合報社論


無論是策略運用，或突然意識到問題的存在，藍綠兩大黨最近都針對「政黨票」展開強力訴求。國民黨總統候選人朱立倫呼籲泛藍歸隊，不要便宜了蔡英文；民進黨副總統候選人陳建仁則直言「不要投票給小黨」，以免因過不了門檻而浪費了選票。

兩大黨突然轉攻「政黨票」，主要原因有三：第一、今年大選登記不分區立委的政黨多達十八個，遠多於上屆的十一個，各色小黨皆可能瓜分大黨選票。第二、兩大黨稍早都聚焦於總統選舉，輕忽了政黨票；而今年選情偏冷，在預期投票率下降的情況下，票數東折西損，可能影響政黨不分區立委當選人數。第三、台灣選民具有「分裂投票」或「自動配票」的特質，常將總統、區域立委及不分區三種選票分別投給不同的政黨，造成選票的不易預估。例如，民進黨自認總統和立委票十拿九穩，卻可能在不分區失血；而國民黨不分區提名賣相欠佳，更缺乏吸引力。

從傳統藍綠的概念看，朝野兩大黨這次可能流失政黨票的底蘊各不相同。先談泛綠的變化。民進黨過去的忠實盟友為「台聯」，二○一二大選，台聯靠著一一八萬票的政黨票，取得三席不分區立委；該黨區域立委雖毫無斬獲，卻憑這三席組成黨團，在立法院為民進黨護駕衝刺。但這次，民進黨為了爭取年輕世代的選票，將結盟對象轉向「時代力量」；相形之下，台聯則似被擠至邊緣。

簡單地說，民進黨在總統和區域立委固然信心滿滿，但如果綠營支持者的政黨票太過流向一方，未來的國會結構，很可能就會變成民進黨與時代力量的結盟，台聯則可能進不了立法院。然而，如果傳統綠營支持者也想把台聯推過五％的得票門檻的話，則這些投給台聯的政黨票勢必要以民進黨不分區立委的縮減為犧牲。如此左擠右推，在在導致席次的變化，影響民進黨能否在國會「單獨過半」，或者必須與側翼結盟才能過半；如果是後者的話，則變成「不穩定多數」。原因不難理解：年輕激進的「時代力量」畢竟不像「台聯」那樣甘於充當跑龍套角色，未必事事配合民進黨的指揮行事；因此，即使蔡英文取得政權，未必能在國會予取予求。

這樣的形勢，其實也是民進黨過度算計所造成。這次大選，民進黨在台北市僅提名兩位候選人，其餘各區皆禮讓並支持其他小黨或無黨籍人士；其目的，主要是在藉跨派系的合縱連橫來分化及裂解國民黨勢力。但也因為缺乏本黨候選人帶頭衝刺，原有基本盤缺乏鞏固，政黨票極可能流失而不自知。

再談泛藍的結構變化。國民黨歷經提名過程怯戰、換柱的波折，嚴重流失支持者的向心，許多人揚言拒投或者將投下廢票，包括一向死忠的黃復興黨部都鬆動。可以預期，「含淚投票」的景象將不復見。也因此，目前國民黨在政黨票的攻守策略，是「切割親民黨、招手新黨」：將親民黨形容為泛綠的同路人，呼籲支持者如果票投不下去，至少可以選擇更忠實的深藍盟友新黨。這項策略能否奏效仍有待觀察，但無論如何，在「分裂投票」的召喚下，至少可以讓一些原本心死拒投的支持者走向票匭，也許朱立倫能因此多收幾票。

在政治上，「分裂投票」是一種機巧的操作，當然也存在特定風險。就政黨而言，它要的是選民走出來投票，而在政黨的忠誠度上則可略為妥協，容忍一些曖昧地帶。就選民而言，分裂投票是一種自我的心理平衡機制，一方面對自己投射的政黨維持某種程度的效忠，另一方面也保留對該黨的不滿，而將票投給另一個自己同意其局部理念的政黨。如此一來，經由這個分裂的跨距，提供了另一小黨的生存空間。

問題在，我們無法預測別人的分裂投票行為，如果小黨分走了選票，卻又達不到法定的門檻，這些選票即形同失去作用。更嚴重的情況是，如果小黨林立，而大黨無論如何聯盟都達不到過半的門檻，政府就會面臨無法動彈的局面。以台灣的情況，或許不至於走到那個境地，但從過去國會屢屢空轉的經驗看，那都是台灣政治動盪不安的風險。

今年台灣大選的「分裂投票」將寫出什麼驚奇，大家且拭目以待。




聯合新聞網粉絲團 隨時上線都有新發現